Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5811/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерлыгина Сергея Александровича

на решение от 05.09.2023

по делу № А04-4899/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью НПК «Статика 72»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 3 051 810,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПК «Статика 72» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 20/09/21 от 20.09.2021 в размере 3 051 810,25 руб.

Решением суда от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу ООО НПК «Статика 72» взыскана задолженность в размере 3 051 810,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 41 259 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить.

В обоснование ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Кроме того, заявитель указал, что представит мотивированную жалобу с изложением своих доводов позже.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, 

от заявителя дополнения к апелляционной жалобе не представлены, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО НПК «Статика 72» заключен договор аренды № 20/09/2021 специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией (аренды с экипажем) от 20.09.2021, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду строительную и специальную технику и автотранспорт за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В Приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2021) определен перечень техники, его стоимость и условия аренды: автомобили бортовые с краном манипулятором с государственным регистрационными знаками С073ТР27 и Т621УК27, стоимость работы каждой единицы техники составляет 1 850 руб. в час (без НДС).

Передача техники осуществляется по акту приема-передачи по форме Приложения № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2021)

Арендатор обязуется произвести оплату стоимости аренды на основании выставленного арендодателем счета, акта, счетов-фактур (УПД) и путевых листов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 рабочих дней со дня получения счета и подписания акта за прошедший месяц аренды (пункт 3.2 договора).

В пунктах 5.1, 5.2 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует по 31.12.2021 с условием о его пролонгации.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодателем была предоставлена техника арендатору и оказаны услуги по договору на сумму 6 639 800 руб. в соответствии с путевыми листами, актами № 154 от 30.09.2021, № 175 от 31.10.2021, № 176 от 30.11.2021, № 183 от 31.12.2021, № 22 от 31.01.2022, акт № 23 от 28.02.2022, акт № 72 от 31.03.2022, № 73 от 30.04.2022, № 74 от 31.05.2022, № 94 от 30.06.2022, № 95 от 31.07.2022, № 126 от 31.08.2022. На оплату услуг истцом выставлены счета.

Ответчик, в свою очередь, оплатил оказанные истцом услуги на сумму 3 587 989,75 руб. 

Письмом от 02.12.2022 исх. № 126-11 истец повторно направил ответчику акты для подписания и оплаты оказанных услуг, вместе с тем, подписанные экземпляры актов в адрес арендодателя не возвращены.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 20/09/2021 на сумму 3 051 810,25 руб., истец направил ответчику претензию от 18.05.2023 исх. № 83-05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как основанные на договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регламентированные нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору № 20/09/2021 подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами, а также актами, подписанными истцом в одностороннем порядке без мотивированных возражений со стороны ответчика.

Ответчиком суду первой инстанции документально обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 3 051 810,25 руб., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводов, опровергающих указанные выводы, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы относительно неполного исследования судом доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применение норм права являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя носят декларативных характер, не обоснованы конкретными ссылками на имеющиеся, по его мнения, нарушения при принятии обжалуемого решения суда

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд удовлетворил заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В данной части апелляционная жалоба не содержит возражения

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.09.2023 по делу № А04-4899/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

      С.Б. Ротарь