1099/2023-122137(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-17910/2023

город Москва

05 мая 2023 года.

Дело № А40-204333/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кауфмана Марка Яковлевича  

(участник должника) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу  

 № А40-204333/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Генерал» (ИНН 

<

***>)  

(судья Грачев М.А.). 

В судебном заседании 20.04.2023 приняли участие представители: от ФИО8  – ФИО2 (доверенность); от ООО «Генерал» (должник) - ФИО3  (доверенность); от ФИО4 (кредитор) – ФИО5 (доверенность). Иные лица,  участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 возбуждено  производство по делу № А40-204333/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ГЕНЕРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2022 общество  «Генерал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО6 (адрес для направления  корреспонденции: 142400, г. Ногинск, а/я 811). Сообщение о введении в отношении  должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 67(7268) от  16.04.2022.  

Временный управляющий по итогам проведения собрания кредиторов обратился в  арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения и введении  конкурсного производства. Представитель конкурсного кредитора – ФИО4  заявление временного управляющего поддержал. Представитель должника заявил  ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2023 (резолютивная часть  от 09.02.2023) отказано в удовлетворении ходатайства общества «Генерал» о введении в  

отношении должника процедуры финансового оздоровления. Общество «Генерал» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника утверждён ФИО7 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 604, адрес для направления  корреспонденции: 107258, 

<

...>, а/я 12, член САУ  «Авангард»).  

ФИО8 (участник должника) с указанным судебным актом не согласился в  части отказа во введении процедуры финансового оздоровления, обратился с апелляционной  жалобой. ФИО8 приводит доводы и аргументы в обоснование наличия возможности  восстановить платежеспособность должника, а также утверждает, что в качестве  обеспечения исполнения должником денежных обязательств перед кредиторами намерен  предоставить личное недвижимое имущество в качестве залога.  

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего  и ФИО4 (кредитор) на апелляционную жалобу, а также отказал в удовлетворении  ходатайства ФИО8 о приобщении дополнительных письменных доказательств  (документы возвращены представителю в судебном заседании), поскольку в нарушение  требований части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель не обосновал и не подтвердил  невозможность представления соответствующих документов в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от участника должника.  

Представитель ФИО8 доводы и требования апелляционной жалобы  поддержал, в свою очередь, представители конкурсного управляющего и ФИО4  против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта возразили.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела,  08.02.2023 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника.  Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании  должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Кроме  того, собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника  ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих - 604, адрес для направления корреспонденции: 107258,  

<

...>, а/я 12, член САУ «Авангард»).  

Представитель должника против введения процедуры конкурсного производства  возразил, ходатайствовал о введении процедуры финансового оздоровления, ссылаясь на  наличие недвижимого имущества, которое может быть передано в залог, а также на наличие  существенного ежемесячного и ежегодного дохода от передачи принадлежащего обществу  «Генерал» недвижимого имущества в аренду. Просил суд первой инстанции ввести  процедуру финансового оздоровления сроком на два года.  

Обществу «Генерал» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое  имущество:  

- помещение с кадастровым номером: 50:11:0010416:3567, расположенное по адресу:  

<

...>,  пом. 2.1 (этаж 6), площадью 243.8 кв.м. (зарегистрировано 26.10.2013);  

- здание, с кадастровым номером: 77:05:0008003:9414, расположенное по адресу:  г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Чертаново Южное, шоссе Варшавское, д. 146,  площадью 4334,4 кв.м. (зарегистрировано с 29.10.2002);  

- помещение с кадастровым номером 77:09:0003013:2395, расположенное по адресу:  город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Войковский, ш. Ленинградское, д. 17/1,  помещ. 1Н, площадью 1278,5 кв.м. (зарегистрировано 23.06.1999);  

- помещение с кадастровым номером: 77:02:0020003:5518, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 2887,1 кв.м. (зарегистрировано 05.09.2003);  

- здание с кадастровым номером 34:34:080083:769, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 6137,6 кв.м.  (зарегистрировано 29.10.2008).  

Кроме того, на праве аренды обществу «Генерал» принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 77:05:0008003:17, площадью 7225 кв.м., имеющий адресные  ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 146. Срок аренды - до 16 июня 2053 года.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры  финансового оздоровления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия  предусмотренных законом оснований, отметил, что предложенное к передаче в залог  имущество находится в собственности должника, а не третьих лиц.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

В данном случае основания для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве  арбитражным судом первой инстанции не установлены. Лица, участвующие в деле, на  наличие таких обстоятельств не ссылаются.  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2  статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом  соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Общество «Генерал» отвечает указанным признакам. 

Доводы жалобы сведены к утверждению о необоснованном отказе во введении  процедуры финансового оздоровления.  

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения  собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75  настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 80 Закона о несостоятельности).  

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может  вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления  ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -  унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица  или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на  которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника,  включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания  кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения  задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем  через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового  оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными  долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (пункт 3 статьи  75 Закона о несостоятельности).  

Как указано выше, 08.02.2023 проведено собрание кредиторов должника, по итогам  которого принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении  процедуры конкурсного производства (вопрос повестки № 5).  

В силу этого, при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры  банкротства следует руководствовать положениями пункта 3 статьи 75 и пункта 1 статьи 80  Закона о несостоятельности, которые содержат определённые требования к плану  финансового оздоровления, в том числе – наличие банковской гарантии.  

Со стороны участника должника в качестве обеспечения погашения задолженности  предложено личное имущество ФИО8 (жилой и земельный участок), то есть залог,  что не соответствует приведённым выше требованиям.  

Основания для вывода о злоупотреблении кредиторами должника субъективными  правами с целью причинения имущественного вреда участникам общества «Генерал»  посредством решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении  процедуры конкурсного производства арбитражным судом апелляционной инстанции не  установлены.  

При рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства  арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно учёл то обстоятельство, что  большая часть имущества должника не может быть передана в аренду, как предлагает  участник должника, поскольку требуется проведение ремонтно-восстановительных работ,  несение существенных расходов, тогда как конкурсная масса не располагает необходимыми  денежными средствами. Данные обстоятельства опровергают доводы и утверждения  подателя апелляционной жалобы о наличии реальной возможности погасить задолженность  перед конкурсными кредиторами в период до одного года (либо до двух лет).  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал во введении процедуры финансового оздоровления.  

В остальной части выводов суда первой инстанции (в частности, утверждение  конкурсного управляющего, срок конкурсного производства) апелляционная жалоба  ФИО8 доводов и требований не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Следует отметить, что участник должника и/или иные заинтересованные лица не  лишены права требовать прекращения производства по делу о несостоятельности общества  «Генерал» после погашения задолженности перед кредиторами согласно реестру требований  кредиторов должника (РТК) и задолженности по текущим обязательствам должника.  

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно ввёл  процедуру конкурсного производства, оснований для отмены (изменения) судебного акта не  имеется.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу № А40204333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский  

Судьи О.В. Гажур 

 Е.А. Скворцова