АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26305/2021

г. Краснодар

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Формула Роста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                     ФИО1 (доверенность от 05.07.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба 24/7» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула Роста» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-26305/2021, установил следующее.

ООО «Городская аварийная служба 24/7» (далее – общества) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Формула Роста» (далее – организация) о возложении на организацию обязанности передать техническую документацию на комплекс «Мадрид парк 2», расположенный по адресу: 

<

...>/1, д. 219 А/1 корпус 1, д. 219А/1 корпус 2, д. 219А/1 корпус 3 (далее комплекс), о прекращении права пользования помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>/1, д. 219 А/1 корпус 1, д. 219А/1                           корпус 2, д. 219А/1 корпус 3, предоставлении полного доступа к помещениям.

Решением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на организацию обязанность передать обществу техническую документацию и иные связанные с управлением комплексом следующие документы:

– документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений;

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения, конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

– проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика;

– проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии;

– проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

– акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

– паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов;

– акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения;

– протоколы общих собраний с бюллетенями;

– проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);

– проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;

– копию кадастрового плана (карты) земельного участка под, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

– паспорта на общие приборы учета тепловой энергии;

– паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения;

– ключи доступа, электронные коды к ним.

В остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на то, что испрашиваемая техническая документация у организации отсутствует, поскольку не передавалась ей. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников ответчик не заключал, поскольку все помещения комплекса являются нежилыми и собственниками заключались и исполнялись только прямые договоры. Ответчик не обязан восстанавливать документацию, которой у него никогда не имелось.

В судебном заседании представитель организация доводы жалобы поддержал, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано тем, что 15.01.2022 состоялось собрание собственников нежилых помещений, на котором утверждена управляющая компания «Ваш Дом».

Разрешая заявленное ходатайство суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания в рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) отсутствуют. На момент вынесения судами оспариваемых судебных актов общество осуществляло управление нежилыми помещениями в комплексе.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что организация осуществляло управление нежилыми помещениями в комплексе на основании договора управления нежилым зданием от 16.10.2018.

18 января 2021 года общим собранием собственников нежилых помещений в комплексе приняты решения о расторжении договора от 16.10.2018 с организацией, об утверждении всех пунктов договора о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию нежилых помещений обществом (протокол от 18.01.2021 № 1).

Как указывает истец, решение общего собрания о смене обслуживающей организации принято из-за многочисленных нарушений и отсутствия надлежащего исполнения обязательств по содержанию помещений.

В целях исполнения оформленных решений от 18.01.2021 в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора с требованием передать всю исполнительную документацию по управлению нежилыми помещениями в комплексе  и предоставить полный доступ к помещениям, однако требование о передаче документов и доступа к помещениям ответчик не исполнил.

Невыполнение организацией указанного требования послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации                  (далее – Жилищный кодекс).

Как правильно отметили суды, по аналогии закона применимы и иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы общего имущества в здании, если такие вопросы не урегулированы законодательством.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил                  № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение                3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судам данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Однако, по общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Данная правовая позиция, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021                      № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив отсутствие условий для освобождения компании от обязанности по передаче истребимой технической документации на комплекс, а также определив, что соответствующая обязанность подлежит безусловному исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Отклоняя доводы организации, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по представлению испрашиваемых документов в материалах дела отсутствуют. Суд также учел содержащиеся в разделе 2 и пункте 3.1. договора управления нежилым зданием                     от 16.10.2018 обязанности ответчика в отношении принятого в управление комплекса и отметил, что в приложениях к указанному договору содержатся сведения о составе общего имущества здания (приложение № 2), о переданном ответчику акте о техническом состоянии здания (приложение № 3), об утвержденном перечне услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании (приложение № 4), о перечне коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией (приложение № 5). Из условий договора управления нежилым зданием от 16.10.2018 следует, что истребуемые документы, акты, проекты, паспорта, протоколы, проектная и сметная документацию, а также ключи входят в перечень документации, которая в обязательном порядке должна была находиться у ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка.

Позиция организации основана на неверном толковании норм материального права и сводится к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу                                  № А32-26305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова