ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29865/2021

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             21 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Россети Волга» - ФИО2, доверенность от 16.09.2019, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года  по делу №А55-29865/2021 (судья Шлинькова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» (далее - ответчик) о взыскании 12 245 757 руб. 96 коп., в том числе 11 966 163 руб. 94 коп. - задолженности по договору № 2050-000618 от 06.02.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии, 862 944 руб. 51 коп. - неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 марта 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО «Россети Волга» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор                            № 2050-000618 от 06.02.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель – ПАО «МРСК Волги» (переименованное впоследствии в ПАО «Россети Волга») (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик – ООО «СК-Энерго» (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании схемы расчета, представленной в приложении №3 к договору, и данных, предоставленных заказчиком в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

При несогласии исполнителя одной из сторон с информацией о потребленной электроэнергии, 3-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется совместное контрольное снятие информации о переданной электроэнергии  с приборов учета с обязательным составлением Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии. (п. 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2020)

Согласно пункту 7.3. договора при определении стоимости услуг исполнителя  по договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии  за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.                                   (п. 7.4. договора)

За несвоевременное исполнение или неполное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.                (п. 8.3. договора)

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены подписанный с обеих сторон ответчика акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2021 года, подписанный в одностороннем порядке акт об объеме  переданной электрической энергии в июле 2021 года от 31.07.2021, сводный акт первичного учета электрической энергии ООО СК «Энерго» за июль 2021 г., акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2021 года от 31.07.2021.

Согласно содержанию акта об оказании услуги от 31.07.2021, исполнителем на основании договора от 06.02.2020 оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 11 966 163 руб. 94 коп. 

Не подписанные ответчиком акт об объеме  переданной электрической энергии в июле 2021 года от 31.07.2021, сводный акт первичного учета электрической энергии                              ООО СК «Энерго» за июль 2021 г., акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2021 года от 31.07.2021 сопроводительным письмом от 08.08.2021 направлены в адрес ответчика и получены последним 18.08.2021, что подтверждается квитанцией от 16.08.2021, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления.

Порядок согласования актов предусмотрен в разделе 5 договора, согласно которому заказчик ежемесячно предоставляет исполнителю акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, который исполнитель обязан согласовать и направить заказчику. При несогласии исполнителя с предоставленной заказчиком информации о потребленной электроэнергии осуществляется совместное снятие информации о переданной электроэнергии с приборов учета с обязательным составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии. На основании данного акта исполнитель формирует Сводный акт первичного учета электрической энергии, а на основании сводного акта – акт об объеме переданной электрической энергии.

 Получив акт об объеме  переданной электрической энергии, сводный акт первичного учета электрической энергии ООО СК «Энерго», акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2021 года, ответчик не выразил возражения по объему и стоимости полученной электрической энергии, доказательства, опровергающие в указанные актах сведения, ответчиком не представлены, оплата услуг не произведена.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №883 от 28.12.2020 ставка за содержание электрических сетей во втором полугодии 2021 года составляет 1 063 936,74590 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) составляет 197,34663 руб/МВт*мес.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 названных Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил №861).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт               1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

П.4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3                              «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги                                        (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик указывал, что в случае получения сетевой организацией платы от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулируемым органом исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров (услуг) указанных организаций. Однако, необходимых финансовых средств для перечисления ответчиком не было предусмотрено, объем предъявленных к оплате услуг, задействованные в расчете величины истцом не доказаны.

Данный довод ответчика обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. В частности, из акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2021 следует порядок определения стоимости услуг, а также объем, показания которого соответствуют акту снятия показаний расчетных приборов, подписанных и скрепленных печатью ответчика. Тарифы для ответчика на 2021 года установлены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 №883.

На запрос суда первой инстанции от 06.12.2021 от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области поступил ответ от 21.12.2021, в котором сообщается, что расчет необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ООО «СК-Энерго» со смежными сетевыми организациями выполнен в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», в соответствии с которыми индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги, и необходимой валовой выручкой. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций

Исходя из разницы между тарифной выручкой и платежами ООО «СК-Энерго» департаментом установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с сетевыми организациями. 

По итогам расчетного периода регулирующим органом определяется отклонение величины фактически экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций от величины необходимой валовой выручки, утвержденной регулирующим органом, которое устраняется  посредством корректировки необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

При заключении договора стороны согласовали порядок определения ежемесячной стоимости услуг, который в данном случае соответствует условиям договора и представленным в материалы дела документам.

Исходя из вышеизложенного, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в июле 2021 года в размере 11 966 163 руб. 94 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 862 944 руб. 51 коп. за период с 21.08.2021 по 23.12.2021.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 8.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт               1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере                            862 944 руб. 51 коп. за период с 21.08.2021 по 23.12.2021. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы подателя жалобы об отсутствии финансовых средств для перечисления истцу задолженности в спорном периоде подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку цена искового заявления рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делам № А55-30462/2020 (период август 2020), №А55-34043/2020 (период сентябрь 2020), №А55-1038/2021 (октябрь 2020), №А55-2994/2021 (ноябрь 2020), №А55-6702/2021 (декабрь 2020).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года  по делу №А55-29865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко