﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 апреля 2021 года

Дело №А56-133928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от конкурсного управляющего: Суша Д.Э. по доверенности от 15.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2920/2021) общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-133928/2019 (судья  Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крона», 

 

установил:

акционерное общество «ГлавПетербургСтрой» (далее – АО «ГлавПетербургСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.12.2019 заявление АО «ГлавПетербургСтрой» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2020 заявление АО «ГлавПетербургСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Крона» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020№ 121.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020 ООО «Крона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин В.И.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 № 239.

В апелляционной жалобе ООО «Крона», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 21.12.2020 по делу № А56-133928/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что должник не имеет имущества, достаточного для покрытия расходов на ведение процедуры несостоятельности (банкротства); доказательств возможности обнаружения такого имущества в материалах дела не имеется. 

В отзыве конкурсный управляющий Дворяшин В.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, временным управляющим направлены запросы о предоставлении сведений в отношении ООО «Крона» в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в Инспекцию Гостехнадзора по Санкт-Петербургу, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в УГИБДД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в МИФНС №15 по городу Санкт-Петербургу, в МИФНС №24 по городу Санкт-Петербургу, руководителю ООО «Крона» Гришину Константину Михайловичу, в Государственную инспекцию по маломерным судам по городу Санкт-Петербургу, в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга, в ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Согласно ответам, полученным от государственных органов, у ООО «Крона» отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Согласно уведомлению от 30.08.2020 № 00-00-4001/5158/2020-56601, полученному от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в собственности ООО «Крона» находилось здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 33, лит. Б. Дата регистрации – 12.12.2018, дата прекращения регистрации – 21.12.2018.

Как указал Дворяшин В.И., финансовый анализ ООО «Крона» не проводился, поскольку руководитель должника никаких документов временному управляющему не передал. По информации, полученной из ФНС, бухгалтерская отчетность за  2017-2019 годы в налоговый орган не предоставлялась.

На основании предоставленной и проанализированной информации временным управляющим сделан вывод о том, что у ООО «Крона» имеются признаки банкротства.

Временный управляющий Дворяшин В.И. 26.10.2020 провел первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; об избрании конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов временный управляющий 28.10.2020 посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» обратился в суд с ходатайством о признании ООО «Крона» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая ООО «Крона» несостоятельным (банкротом), исходил из того, что доказательств возможности возобновления экономической деятельности обществом лицами, участвующими в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Из представленных документов следует, что на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность перед кредиторами составила 28 188 579 руб. 06 коп. основного долга и 2 134 245 руб. 30 коп. пеней, указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Крона» обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, ведение экономической деятельности прекращено. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Таким образом, финансовое положение ООО «Крона» на момент принятия обжалуемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем данная процедура в отношении должника введена судом первой инстанции правильно.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия временного управляющего Дворяшина В.И.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия решения прекратились и полномочия генерального директора должника. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов определило саморегулируемую организацию – САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих», из числа членов которой надлежит назначить конкурсного управляющего. 

САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих» представило сведения об арбитражном управляющем Дворяшине В.И. и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Дворяшин В.И. изъявил свое согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении Дворяшина В.И. в должности конкурсного управляющего должника.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии средств, достаточных для ведения процедуры несостоятельности (банкротства), отклоняется апелляционным судом, поскольку источником для финансирования процедуры банкротства может послужить как выявленное имущество должника, так и денежные средства кредиторов, изъявивших желание финансировать процедуру несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, финансирование мероприятий конкурсного производства на ближайшие полгода на сумму 200 000 руб. обеспечено кредитором АО «ГЛАВПЕТЕРБУРГСТРОЙ» (платежное поручение от 27.11.2020 № 7).

Более того, в заключении о наличии (отсутствии) подозрительных сделок от 26.10.2020 временный управляющий  указал на сделки, которые могут быть оспорены в рамках конкурсного производства с целью пополнения конкурсной массы. 

При указанных обстоятельствах ссылка ООО «Крона» на отсутствие финансирования процедуры банкротства, признается несостоятельной. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-133928/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен