﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5226/2021

06 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик»: представитель не явился; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15                       по Приморскому краю: Чудина Е.Г., представитель по доверенности                           от 11.01.2021 № 1008/1/0076;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Мигай А.А., представитель по доверенности от 01.09.2021 № 05-09/59;                                

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик»

на решение от 09.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по делу №  А51-18706/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю                                

о признании недействительными требования, решения 

 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (далее –общество, ООО «Ипон-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району                     г. Владивостока) от 15.07.2020 № 6453 и признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.08.2020 № 13-09/34201@.

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю).

 

В связи с реорганизацией налоговых органов судом первой инстанции по ходатайству инспекции заменено наименование ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, обществу  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Ипон-Логистик» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить.

 

Общество не согласилось с выводом судов первой и апелляционной инстанций о законности  оспариваемых  актов налоговых органов, полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для выставления  требования от 15.07.2020 № 6453. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела суды пришли к противоречащим  друг другу выводам; не учли, что инспекцией в отношении общества фактически проводилась налоговая проверка в виде истребования документов, касающихся деятельности самого общества и его работника; не выявили  обстоятельств подписания спорного требования, а также необходимости получения  персональных данных Хотинского И.О. Обосновывая довод о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, заявитель жалобы указывает на неприменение судами статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неправомерное применение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ. Считает, что представление информации в отношении Хотинского И.О. является нарушением законодательства о персональных данных.

 

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Возражая против доводов общества, УФНС России по Приморскому краю в представленном отзыве, дополнении к нему просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

 

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

 

ООО «Ипон-Логистик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 15.07.2020 налоговым органом в адрес общества выставлено требование  № 6453 о предоставлении документов (информации) со сроком исполнения не позднее  06.08.2020.

 

Из требования от 15.07.2020 № 6453 следует, что документы (информация) истребованы налоговым органом на основании пункта 2 статьи  93.1 НК РФ, то есть вне рамок проведения налоговых проверок.

Получив данное требование 23.07.2020 ООО «Ипон-Логистик» представило ответ (извещение о получении от 29.07.2020) без представления запрашиваемых документов, выразив несогласие с истребуемыми налоговым органом документами и информацией. Дополнительно общество проинформировало налоговой орган о направлении соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган.

 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ипон-Логистик» УФНС России по Приморскому краю вынесло решение от 25.08.2020 № 13-09/342201@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

 

Общество, полагая, что требование инспекции  от 15.07.2020 № 6453 и  решение управления от 25.08.2020 № 13-09/342201@ не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

 

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

 

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

 

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

 

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

 

Таким образом, статьей 93.1 НК РФ прямо предусмотрено право налогового органа на истребование у налогоплательщика,  его контрагентов или у иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, сделках, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.

 

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом у общества требованием от 15.07.2020 № 6453 запрошены документы в отношении работника ООО «Ипон-Логистик» Хотинского И.О., а именно: трудовой договор, заключенный с Хотинским И.О., приказ о назначении (увольнении); а также информация в отношении Хотинского И.О. о занимаемой должности, графике и периоде работы, характеристике, должностных обязанностях, причине увольнения (если на момент получения требования не является сотрудником), контактные данные сотрудника. Оспариваемое требование содержит основание для истребования и срок предоставления со ссылкой на положения статьи 93, пункта 2 статьи 93.1, абзаца 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ.

Судами установлено, что требование инспекцией выставлено по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, в ходе которого выявлено неоднократное перечисление ООО «Ипон-Логистик» денежных средств ООО «АреалНедвижимость» с назначением платежа: «оплата за Хотинского И.О. по договору беспроцентного целевого займа», «взнос по договору участия в долевом строительстве ... за Хотинского И.О.», «НДС не облагается». В справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленной ООО «Ипон-Логистик» в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока на Хотинского И.О., отражены доходы с кодом 2000 «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)».

 

Проанализировав материалы дела, суды верно определили, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретных  сделок, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для истребования у общества документов (информации), касающихся его работника - Хотинского И.О.

 

Правильно применив к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, суды обоснованно исходили из того, что налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, статьей 93.1 НК РФ не определен и устанавливается налоговым органом в конкретном случае. Доказательства злоупотребления инспекцией своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, в материалы дела не представлено.

 

Следуя буквальному толкованию названной нормы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды обоснованно признали, что часть 2 статьи 93.1 НК РФ, будучи направленной на то, чтобы не допустить случаи истребования информации от налогоплательщиков и иных лиц во внеслужебных целях, прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения.

 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно применив нормы материального права, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  в определениях от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714, от 15.09.2017 № 303-КГ17-12370, от 19.09.2018 № 307-КП8-14038, проверив полномочия лица, подписавшего требование,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания недействительными оспариваемые акты налоговых органов.

 

Ссылка общества на нарушение законодательства о персональных данных несостоятельна, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков персональных данных не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном  действующим законодательством. Кроме того, любые полученные  инспекцией  сведения о налогоплательщике составляют  налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа (статья 102 НК РФ).

 

Вопреки доводам жалобы общества, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суд не содержат противоречивых выводов, основаны на правильном применении норм материального права.

 

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и подробно аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по сути направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у окружного суда отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу №А51-18706/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

Е.П. Филимонова