Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26484/2017

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Хетек»

заинтересованное   лицо   Балтийская   таможня   Северо-Западного   таможенного управления Федеральной таможенной службы России третье лицо

о признании незаконным постановления от 04.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-216/2017

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хетек» (далее - Общество, ООО «Хетек», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 04.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-216/2017.

Определением от 13.06.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения спора по делу № А56-29144/2017.

Распоряжением от 30.05.2018 настоящее дело из производства судьи              Анисимовой О.В. передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С.

Протокольным определением от 23.01.2019 производство по делу было возобновлено в связи с отпадением оснований для его приостановления.

В судебном заседании представитель Таможни против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Хетек» из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 22.10.2012 №2/2012/Х, заключенного между ООО «Хетек» (Россия, продавец) и компанией «OU «Hebron» (Эстония, покупатель) на условиях поставки FAS Санкт-Петербург помещены под таможенную процедуру «экспорт» и вывезены товары «лом и отходы черных металлов...».

В целях таможенного декларирования указанного товара ООО «Хетек» подана декларация на товары (далее - ДТ).

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера 10216110/250915/0046656.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила) и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152.

Таможенным органом проанализированы документы, представленные Обществом при декларировании товара по указанной ДТ в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, в установленные сроки выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 27.09.2016 по 01.02.2017 на основании статьи 131 ТК ТС Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Хетек» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных ООО «Хетек» под таможенную процедуру «экспорт», в том числе, по рассматриваемой ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления ООО «Хетек» недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, путем не включения в таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет ООО «Хетек» иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины, уплаченной ООО «Хетек» при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, в связи с чем, также выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 01.02.2017 № 10216000/210/010217/А0З02.

Так, из акта камеральной таможенной проверки следует, что по ДТ № 10216110/250915/0046656 в соответствии с контрактами от 22.10.2012 № 1/2012/Х и от 22.12.2012 №2/2012/Х Продавец (ООО «Хетек») продает, а Покупатель (OU «Hebron») покупает лом и отходы черных металлов производства России (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 1.2. контрактов от 22.10.2012 № 1/2012/Х и от 22.12.2012 № 2/2012/Х цена и стоимость каждой отдельной партии Товара указывается в соответствующем Приложении к Контрактам.

Согласно пункту 3.1 Контрактов от 22.10.2012 №№ 1/2012/Х, 2/2012/Х поставка Товара осуществляется на условиях FAS - порт Санкт-Петербург (конкретный причал оговаривается в соответствующем Приложении), Российская Федерация (Инкотермс-2000).

В соответствии с пунктом 6.1 Контрактов от 22.10.2012 №№ 1/2012/Х, 2/2012/Х валютой цены для товара стороны определили доллар США. Валютами платежа стороны определили как доллар США, так и рубль Российской Федерации. Расчеты за товар могут осуществляться как в долларах США, так и в рублях РФ.

Согласно пункту 3.2 Контрактов от 22.10.2012 №№ 1/2012/Х, 2/2012/Х Продавец производит оформление таможенной декларации на территории Российской Федерации. Пунктом 3.3 Контрактов от 22.10.2012 №№ 1/2012/Х, 2/2012/Х установлено, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый Товар не входит в стоимость Товара и оплачивается Продавцу Покупателем по отдельному Агентскому Договору.

Во исполнение пункта 3.3 Контрактов от 22.10.2012 №№ 1/2012/Х, 2/2012/Х между ООО «Хетек» и OU «Hebron» были заключены Агентские договоры от 23.04.2013 № 3/Т и от 01.02.2013 № 4/Т, по которым ООО «Хетек» выступает Агентом, OU «Hebron» -Принципалом.

В соответствии с указанными договорами Агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортных внешнеторговых Контрактов Агента с Принципалом. За выполнение указанных операций Принципал выплачивает Агенту вознаграждение (раздел 1 договоров).

Разделом 2 договоров от 23.04.2013 № 3/Т и от 01.02.2013 №. 4/Т закреплены обязанности и права Агента. В соответствии с пунктом 2.1 Агент обязан: информировать Принципала о ходе выполнения обязательств по договору; своевременно производить все действия, связанные с оплатой таможенных платежей; подготавливать и направлять Принципалу отчет, а также подписанные экземпляры Акта выполненных работ. В пункте 2.2 договоров указаны права Агента. Подпунктом 2.2.2 закреплено право Агента своевременно получать вознаграждение на условиях, определенных Разделом 4 настоящего договора.

Разделом 3 договоров от 23.04.2013 № 3/Т и от 01.02.2013 № 4/Т установлены обязанности и права Принципала. В пункте 3.1. перечислены обязанности Принципала, в числе которых указаны следующие обязанности:

- обеспечивать Агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей;

- своевременно и полностью оплачивать Агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с п.4.2 договора;

-осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных настоящим договором;

-перечислять на счет Агента сумму уплаченных Агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося Агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 договора.

В Разделе 4 договоров от 23.04.2013 № 3/Т и от 01.02.2013 № 4/Т определен порядок расчетов. Согласно пункту 4.1 по окончании каждого квартала, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Агент предоставляет Принципалу отчет, включающий сумму уплаченных Агентом на протяжении календарного квартала таможенных платежей, а также сумму причитающего Агенту по условиям п.4.2 настоящего договора вознаграждения.

Одновременно с отчетом Агент направляет Принципалу Акт выполненных работ, в котором также указывает сумму уплаченных Агентом на протяжении отчетного квартала таможенных платежей и сумму причитающегося Агенту вознаграждения.

В случае согласия с представленным отчетом, в срок 3 (три) рабочих дня с момента получения указанных в настоящем пункте документов. Принципал подписывает Акт выполненных работ и направляет один экземпляр Акта Агенту.

Согласно пункту 4.2. договоров от 23.04.2013 № 3/Т и от 01.02.2013 № 4/Т агентское вознаграждение составляет 0.05% от суммы уплаченных Агентом на протяжении отчетного месяца таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров от 23.04.2013 № 3/Т и от 01.02.2013 № 4/Т Принципал выплачивает причитающееся Агенту вознаграждение и возмещает сумму уплаченных Агентом таможенных платежей на основании выставленного Агентом счета в срок не позднее 90 календарных дней. Оплата вознаграждения производится путем перевода соответствующих сумм на счет Агента в банке Агента. Подтверждение банком Агента получения перевода является доказательством выполнения Принципалом его обязательств.

В ходе проведения проверочных мероприятий Балтийской таможней в адрес ООО «Хетек» выставлены Требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 28.09.2016 № 42-10/44979 и от 22.11.2016 № 42-10/54559 (далее - Требования).

В ответ на Требования ООО «Хетек» письмами от 15.11.2016 № 01/15/11, от 08.12.2016 № 01/28/11 и от 16.12.2016 № 01/12 представлен комплект документов, необходимых для проведения таможенного контроля, в том числе бухгалтерская документация по учету продаваемых товаров (карточки счетов 62 и 90.1).

В соответствии с Учетной и налоговой политикой организации, утвержденной Приказом ООО «Хетек» от 29.12.2007 № 43/2007 (с последующими изменениями и дополнениями), бухгалтерский учет в организации ведет самостоятельная бухгалтерская служба как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, непосредственно подчиненным директору.

В соответствии с разделом 5 Учетной политики бухгалтерский учет товаров ведется в компьютерной программе «1С: Предприятие 7.7», аналитический учет металлолома, предназначенного для дальнейшей перепродажи, - в специально адаптированной для учета движения металлолома программе «1С: Предприятие 7.7».

Данные по приходу металлолома (товарных групп) на склад переносятся в бухгалтерскую программу «1С: Предприятие» из специализированной программы по учету движения металлолома ежедневно. При этом лом черных металлов группы 5А и 12А относится к сырьевой группе и приходуется по счету 10.1, лом черных металлов прочих групп относится к товарной группе и приходуется по счету 41.12 «Лом внутреннего рынка». Учет лома на экспорт осуществляется на счете 41.11.

Согласно разделу 9 Учетной политики учет расчетов с покупателями ведется на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» отдельно по задолженности покупателей и по полученным авансам.

Расчеты по договорам поручения, комиссии, агентским и иным аналогичным договорам, а также по договорам финансовой аренды (лизинга), учитываются на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» по каждому контрагенту и основанию.

В ответ на Требования ООО «Хетек» также были представлены копии Агентских договоров от 01.02.2013 № 4/Т, от 23.04.2013 № 3/Т. от 22.05.2013 №6/Т, от 01.04.2014 № 14/Т и копии Инвойсов, выставленных ООО «Хетек» в адрес покупателей товаров OU «Hebron» и «AVENTA LIMITED» во исполнение пункта 3.1.2 Агентских договоров (агентское вознаграждение) и пункта 3.1.5 Агентских договоров (возврат пошлины).

В ходе анализа представленных документов установлено, что суммы таможенных платежей, подлежащих возврату Покупателями товаров, указанные в вышеперечисленных Инвойсах, эквивалентны оплаченным ООО «Хетек» суммам экспортной таможенной пошлины при декларировании товаров по соответствующим ДТ.

В целях проверки фактического поступления денежных средств от покупателей проверяемых товаров на счета ООО «Хетек» в счет оплаты как самих товаров, так и оплаты таможенных пошлин и агентского вознаграждения. Балтийской таможней были запрошены соответствующие документы у ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в котором у ООО «Хетек» открыты паспорта сделок по внешнеэкономическим договорам, в рамках которых осуществлялась поставка лома на экспорт (выписки по счетам, ведомости банковского контроля по внешнеэкономическим контрактам (в том числе по агентским договорам), копии самих контрактов и паспортов сделок по ним).

В ходе анализа предоставленного ПАО «Банк «Санкт-Петербург» письмами от 07.10.2016 № 32/17685и, от 30.11.2016 № 32/21898и, от 15.12.2016 № 32/23366и комплекта документов установлено, что в целях осуществления расчетов по агентским договорам от 23.04.2013 № 3/Т и от 22.05.2013 № 6/Т ООО «Хетек» оформлены паспорта сделок (далее - ПС) от 26.04.2013 № 13040047/0436/0000/3/1 и от 07.06.2013 № 13060015/0436/0000/3/1 соответственно в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В ходе анализа Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» предоставленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ведомости банковского контроля по ПС от 26.04.2013 № 13040047/0436/0000/3/1 установлено, что сведения в графе «сумма по подтверждающим документам» корреспондируют со сведениями, указанными в Инвойсах, выставленных в рамках Агентского договора от 23.04.2013 № 3/Т, а именно:

- под кодом вида подтверждающего документа «13_4» указана сумма, подлежащая уплате в связи с возвратом пошлин по соответствующему Инвойсу (Инвойсам);

- под кодом вида подтверждающего документа «04 3» указана сумма, подлежащая уплате в связи с уплатой агентского вознаграждения и НДС по соответствующему Инвойсу (Инвойсам).

Согласно Разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС от 26.04.2013 № 13040047/0436/0000/3/1, в рамках осуществления расчетов по Агентскому договору от 23.04.2013 № 3/Т покупателем товаров OU «Hebron» осуществлялись операции по переводу денежных средств под кодами вида валютной операции «20400» (расчеты по договорам комиссии от нерезидента (принципала) в пользу резидента (агента)) и «20200» (расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы/услуги и прочее).

Таким образом, иностранным контрагентом OU «Hebron»  в целях исполнения пункта 3.1.5 договора от 23.04.2013 № 3/Т осуществлены платежи в адрес ООО «Хетек» в размере, эквивалентном суммам уплаченных ООО «Хетек» вывозных таможенных пошлин.

Учитывая представленные ООО «Хетек», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы, подтверждающие оплату иностранным контрагентом сумм денежных средств в размере, эквивалентном размеру уплаченных ООО «Хетек» вывозных таможенных пошлин, таможенным органом установлено, что фактически компанией OU «Hebron»  за товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, уплачены денежные средства, представляющие собой: 1) стоимость товаров, к соглашению о которой Стороны пришли в Контракте; 2) компенсацию (возмещение) понесенных ООО «Хетек» расходов по оплате экспортной таможенной пошлины; 3) агентское вознаграждение.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления ООО «Хетек» недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, а также факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

01.02.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ№ 10216110/250915/0046656.

Постановлением Таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-216/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в размере 5/9 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 226 877, 80 руб.

Не согласившись с постановлением Таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил, Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Как следует из пункта 11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении определенных условий.

Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно подпункту а) пункту 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Несмотря на то, что во внешнеторговом контракте прямо указано, что цена товара не включает расходы по уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей, но учитывая, что в положениях контракта содержится условие, что расходы по таможенным платежам, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет Покупателя, в порядке и на условиях, изложенных в агентском договоре, данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, что согласуется с пунктом 16 Правил.

Данные денежные средства по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины, а не пошлиной, уплаченной Заявителем при декларировании товара в целях соблюдения императивных норм публичного права и условий выпуска товара.

На основании указанных выше нормативных положений, в рассматриваемом случае сумма, эквивалентная сумме вывозной таможенной пошлины за спорный товар, уплаченная непосредственно покупателем продавцу, включается в общую сумму всех платежей за оцениваемый (вывозимый) товар и является ценой, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за этот товар. 

Оценив довод Заявителя о том, что компенсация таможенной пошлины и таможенных сборов не могут рассматривать как «доход» ООО «Хетек», суд приходит к выводу об ошибочности указанного довода.

Согласно статье 79 ТК ТС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, с точки зрения таможенных целей в данном случае ООО «Хетек» извлекает «пользу», получая от иностранных контрагентов компенсацию в размере, эквивалентном размеру обязательных платежей.

Также суд отклоняет ссылку заявителя на статью 5 Соглашения, определяющую дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, которая запрещает включать в таможенную стоимость ввозимых товаров пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, в то время как в рассматриваемом случае спорный товар вывозится из Российской Федерации. Кроме того, в таможенную стоимость подлежит включению не сама таможенная пошлина, а так называемая компенсация, представляемая Покупателями Продавцу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, таможенного дела. 

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 04.07.2016 № 03-10-11/38926) «компенсация уплаты вывозной таможенной пошлины» подлежит включению в структуру таможенной стоимости вывозимых товаров.

С учетом изложенного, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/250915/0046656, не противоречит положениям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Правомерность решения о корректировке таможенной стоимости подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-29144/2017, которые учитываются в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку содержат толкование указанных выше нормативных положений и оценку спорных обстоятельств.

Характеризуя субъективную сторону данных административных правонарушений, необходимо указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В обязанность декларанта входит подача таможенному органу таможенной декларации, содержащей достоверные сведения о товарах. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС. Таможенным органом осуществляется лишь проверка заявленных сведений. При должной степени заботливости и осмотрительности, ООО «ХЕТЕК» имело возможность, и должно было обеспечить достаточный контроль за заявляемыми в таможенных декларациях сведениями о таможенной стоимости товаров. 

Из документов и сведений, полученных в ходе производства по делу, следует, что при декларировании товаров по ДТ № 10216110/250915/0046656 в распоряжении ООО «ХЕТЕК» имелись коммерческие документы (контракт, инвойс, агентский договор) при изучении которых и сопоставлении сведений содержащихся в данных документах общество могло достоверно заявить сведения об таможенной стоимости товара.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ХЕТЕК» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 179 ТК ТС и статьей 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было. Также установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством  норм, что позволяет сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, деяние выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

Оспариваемым постановление обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера допущенного административного правонарушения и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу штрафа не имеется и заявителем не приведено.

Таким образом, исследовав материалы дела и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.