ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5984/24

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                                Лялиной Т.А., Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Рубин-М» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-5984/24, 

принятое судьей Новиковым В.В. (69-42)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рубин-М» (ИНН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  13.07.2022; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубин-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате за содержанием и ремонт общего имущества в здании в сумме 860 716 руб.58 коп.

Решением суда от 03.04.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Рубин-М» отказано. 

ООО «Рубин-М» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 года между ООО «Рубин-М» (обслуживающая организация) и ТСН «Вернадского 41» (товарищество), на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор № 01 от 21.12.2021 года на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании, предметом которого является надлежащее содержание общего имущества в здании (

<

...>), а также предоставление услуг собственнику (юридическое лицо или гражданин, который владеет, пользуется и распоряжается определенным имуществом в здании), арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

 По условиям пункта 3.1.37 договора, обслуживающая организация обязана вести в отношении собственников-должников (арендаторов) претензионно - исковую работу по взысканию задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником помещений 1-016, 1-019, 2006, 3007, VI, VIa, в здании по вышеуказанному адресу, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании, за период с 21.12.2021 года по 01.10.2022 года в общей сумме 860 716 руб.58 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

  В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

  Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом и со стороны истца не опровергнуто, все платежи, начисляемые за содержание и ремонт общего имущества в здании по вышеуказанному адресу, а также коммунальные расходы, ответчик оплачивал в ТСН «Вернадского 41», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По условиям пункта 3.1.29 договора, обслуживающая организация в соответствии с решением общего собрания членов Товарищества, производит от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками (арендаторами) за содержание и ремонт общего имущества; организует и контролирует от имени Товарищества выставление квитанций и сбор платежей на расчетный счет Товарищества по каждому помещению на основании ИПУ в соответствии с договорами на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества производится персонально для каждого помещения не позднее 28 числа текущего месяца.

Согласно пункта 3.1.30 договора, обслуживающая организация обеспечивает доставку собственнику (арендатору)платежных документов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, как установлено судом, начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества в здании в спорный период, истцом в порядке предусмотренном условиями пункта 3.1.29-3.1.30 договора, не производилось, и счета в адрес ответчика не выставлялись.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.    

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Вернадского, 41», поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024 г. по делу №А40-5984/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       Т.А.Лялина

 

                                                                                                                            А.И.Проценко