РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53009/24-143-390

г. Москва

25 июня  2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июня  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Инновационная фирма «Синтия» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Стандартика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 900 000 руб. 00коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационная фирма «Синтия» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стандартика» о взыскании 900 000 руб. 00коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 20.03.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

18.06.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 16.03.2023 г между ООО «Инновационная фирма «Синтия» (Заказчик) и ООО «Стандартика» (Исполнитель) был заключен договор № 18/2023 на выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных конструкций.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик произвел авансирование в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 138 от 21.03.2023 г.

Сроки окончания выполнения работ, в соответствии с условиями Договора — истекли.

04.04.2023        г. между сторонами Договора было подписано соглашение № 1 о расторжении Договора № 18/2023, в соответствии с которым уплаченная Заказчиком сумма аванса в размере 1 000 000 рублей подлежит возврату Исполнителем на счет Заказчика в течение 10 дней со дня подписания соглашения.

Платежным поручением № 21 от 01.09.2023 г. Исполнитель произвел частичный возврат аванса на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 900 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не представлены доказательств в обосновании позиции по спору.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Между сторонами Договора было подписано соглашение № 1 о расторжении Договора № 18/2023, в соответствии с которым уплаченная Заказчиком сумма аванса в размере 1 000 000 рублей подлежит возврату Исполнителем на счет Заказчика в течение 10 дней со дня подписания соглашения.

Расторжение договора, стало следствием нарушения обязательств по договору со стороны Ответчика. Ответчик не приступил к выполнению работ, обусловленных договором.

Законное требование Истца основано на основании договора и дополнительного соглашения к нему.

Ответчик не выполнил работы, что подтверждается п.2 соглашение № 1 о расторжении Договора № 18/2023, подписанного Ответчиком 04.04.2023г.

Для приемки работ, необходимо их выполнить и сдать Подрядчику.

Предъявление претензий по качеству выполненных работ, возможно только при наличии действующего договора и сданных результатов работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении Договора Ответчик был осведомлен о наличии определенных предпринимательских рисков. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Ответчик, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Договором, заключенным между Сторонами, предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, таким образом, подписанием Договора Ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае нарушения его условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Кроме того, ходатайство Ответчика  о передаче дела по подсудности. Судом отклоняется на основании следующего.

Расторжение договора не влияет на включенную в него оговорку о подсудности споров, вытекающих из договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон, (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Между сторонами не было заключено соглашений об изменении подсудности, в связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы, в соответствии с условиями Договора и ст. 37 АПК.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Стандартика» (ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Стандартика» (ИНН 

<

***>) о направлении дела по подсудности, отказать.

Взыскать с ООО «Стандартика» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инновационная фирма «Синтия» (ИНН 

<

***>) 900 000руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 21 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис