АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-12798/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества проектного, научно - исследовательского и конструкторского института «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН 2463075600, ОГРН 1052463094837, дата государственной регистрации – 14.12.2005, место нахождения: 660041, г. Красноярск, пр-т Свободный, 75)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2001, место нахождения: 660100, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.09.2016 № 1 – 1200,

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 

установил:

акционерное общество проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска признании недействительным решения от 11.04.2017 № 205S19170002027 в части размера финансовых санкций.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении страхователя – общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» - проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

Проверкой установлено, что страхователем нарушен срок предоставления формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 178 застрахованных лиц (при установленном сроке представления сведений до 10.12.2016  таковые представлены 23.12.2016). 

Данное обстоятельство отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18170002847 от 07.03.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки 11.04.2017 учреждением вынесено решение № 205S19170002027, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 89 000 руб. 

Не согласившись с указанным решением, 07.06.2017 страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании решения от 11.04.2017 № 205S19170002027 недействительным в соответствии со статьёй 199, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву ответчика последний требование не признает, ссылаясь на то, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М представлена обществом с нарушением срока, что свидетельствует о правомерности привлечения его к ответственности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено Управлением Пенсионного Фонда 11.04.2017, заявление в арбитражный суд представлено обществом нарочно в канцелярию арбитражного суда Красноярского края, согласно штампу 07.06.2017, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение управлением прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Суд полагает, что Управление Пенсионного Фонда не доказало законность оспариваемого решения в полном объёме в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета, 

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 89 000 руб. послужил факт несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 178 лиц – 23 декабря 2016 года при сроке представления 12 декабря 2016 года. 

Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, заявил о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, таких как: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, отсутствие негативных последствий для бюджета, самостоятельное выявление правонарушения.  

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в период вынесения оспариваемого решения предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившим возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящим к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, полагает, что применение к обществу ответственности в виде штрафа в размере 89 000 руб. за несвоевременное представление расчета формы СЗВ-М не обусловлено характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями. При этом суд учитывает незначительный период нарушения срока представления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, самостоятельное выявление правонарушения, а также тот факт, что совершение правонарушения не повлекло негативных последствий для бюджета, в связи с этим суд считает доказанным факт наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а размер штрафа за несвоевременное  представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года – подлежащим уменьшению в 10 раза, до 8 900 руб.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения 11.04.2017 № 205S19170002027 в виде наложения штрафа в размере 80 100 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., оплаченная платежным поручением от 02.06.2017 № 747, взысканию с ответчика в пользу страхователя не подлежит в связи с наличием заявлением о возложении судебных расходов на общество согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.04.2017 № 205S19170002027 в части наложения штрафа в размере 80 100 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска – устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова