﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5210/2020

16 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Воронцова А.И.

судей 	 Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Благо»: Бондарев Э.И., представитель по доверенности от 30.10.2019

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: Подоксенова М.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Благо»

на решение от  25.08.2020

по делу № А73-3420/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Благо» (ОГРН 1062723028972, ИНН 2723080499; адрес: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калараша, д. 13, оф. 41)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49; почтовый адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 12)

о понуждении заключить договор от 01.11.2019 № 3/1/04314/2310 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Благо» (далее – истец, ТСЖ «Благо») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») о понуждении заключить договор от 01.11.2019 № 3/1/04314/2310 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № 11 и № 13 по улице Калараша в городе Хабаровске с периодом действия договора начиная с 01 января 2019 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 урегулированы разногласия между сторонами в отношении спорного вопроса с указанием даты – 01.04.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Благо» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что 29.12.2018 собственники помещений в МКД, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Калараша, дома №11 и №13. - общим имуществом которых управляет истец, приняли решение о заключении с 01.01.2019 собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг. В силу законодательных положений, установленных в Правилах предоставления коммунальных услуг, следствием названного решения собственников помещений в МКД является безусловная обязанность истца и ответчика заключить договор в простой письменной форме о приобретении горячей воды, потребленной на содержание общего имущества (СОИ) собственников помещений в МКД. с заявленной собственниками даты – 01.01.2019. Поскольку названный договор заключен конклюдентными действиями потребителей коммунальных услуг с 01.01.2019, а истец и ответчик, согласно требованиям статьи 161 ГК РФ, обязаны, по факту конклюдентных действий потребителей коммунальных услуг, заключить договор в простой письменной форме, по мнению истца, юридически закрепляющий конклюдентные действия потребителей коммунальных услуг договором в документообороте истца и ответчика 01.01.2019.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить.

Представитель АО «ДГК» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество собственников жилья «Благо» на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Калараша, дома №№ 11 и 13, с 01.01.2007 осуществляет управление указанными многоквартирными домами.

АО «ДГК» осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома для целей оказания собственникам жилых помещений коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

На 2018 год договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды между АО «ДГК» и ТСЖ «Благо» в письменном виде заключен не был.

АО «ДГК» выставляло ТСЖ «Благо» для оплаты счета-фактуры на весь объем тепловой энергии и горячей воды, отпускаемых в вышеуказанные МКД, а ТСЖ «Благо» осуществляло оплату счетов-фактур.

29.12.2018 общими собраниями собственников жилых помещений в многоквартирных домах № 11 и № 13 по ул. Калараша в г. Хабаровске, приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (протокол № 1-е от 29.12.2018 общего собрания собственников помещений МКД № 11 по ул. Калараша и протокол № 2-е от 29.12.2018 общего собрания собственников помещений МКД № 13 по ул. Калараша в г. Хабаровске).

Письмом от 11.01.2020 исх.№110 ТСЖ «Благо» уведомило АО «ДГК» о принятых собственниками помещений в МКД решениях, направило копии протоколов общих собраний.

Хабаровский расчетно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» (далее – ХРКЦ) письмом от 19.02.2019 исх.№32/2129тэ запросил у ТСЖ «Благо» дополнительную информацию и документы, необходимые для заключения с собственниками жилых помещений МКД прямых договоров и с Товариществом договора о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Письмом от 05.03.2019 исх.№16 ТСЖ «Благо» направило в адрес АО «ДГК» реестр лицевых счетов с указанием ФИО собственников в каждой квартире и площади жилых помещений в МКД; сведения о количестве зарегистрированных лиц и количестве фактически поживающих лиц в МКД; сведения о степени благоустройства МКД, площади мест общего пользования, этажности, наличии/отсутствии технической возможности установки ИПУ и ОДН в МКД; реестр ИПУ горячего водоснабжения с указанием ФИО и количества, адреса, типа прибора, заводского номера, даты первичной установки и очередной поверки, номером пломбы и текущих показаний на дату перехода на прямые расчеты по каждой квартире.

АО «ДГК» письмом от 22.03.2019 исх.№152/41/1490, ссылаясь на статью 46 Жилищного кодекса РФ, сообщило Товариществу, что заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией будет возможно после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации копий решений общего собрания собственников помещений в МКД.

17.04.2019 ТСЖ «Благо» письмами исх.№№ 33, 34 направило в адрес АО «ДГК» реестр ИПУ горячего водоснабжения с указанием ФИО и количества, адреса, типа прибора, заводского номера, даты первичной установки и очередной поверки, номером пломбы и текущих показаний на дату перехода на прямые расчеты по каждой квартире на 31.03.2019; акты ввода ИПУ горячего водоснабжения в эксплуатацию; копии бланков голосования собственников помещений МКД № 11 и № 13 по ул. Калараша.

В связи с предоставлением в апреле 2019 года полного пакета документов, АО «ДГК» с 01.04.2019 открыло лицевые счета каждому собственнику помещений в МКД № 11 и № 13 по ул. Калараша в г. Хабаровске и перешло на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

16.05.2019 ХРКЦ направило в адрес ТСЖ «Благо» для подписания договор теплоснабжения от 01.04.2019 № 3/1/04314/2310 с приложениями.  

ТСЖ «Благо» письмом от 09.06.2019 исх.№52 сообщило ХРКЦ об отказе в подписании договора теплоснабжения от 01.04.2019 № 3/1/04314/2310 в связи с отсутствием полномочий и несогласием с направленной формой договора.

ХРКЦ письмом от 15.07.2019 исх.№32/11097тэ сообщило ТСЖ «Благо» о необходимости оформления протокола разногласий при наличии возражений по условиям договора.

Далее письмом от 05.11.2019 исх.№ 111 ТСЖ «Благо» направило в ХРКЦ свою редакцию договора №3/1/04314/2310 от 01.11.2019 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах №11 и №13 по улице Калараша в городе Хабаровске.

12.12.2019 ХРКЦ уведомил ТСЖ «Благо» о том, что предложенный Товариществом вариант договора №3/1/04314/2310 от 01.11.2019 будет рассмотрен и по результатам рассмотрения будет дан ответ (письмо от 12.12.2019 исх.№32/4350тэ).

13.01.2020 ХРКЦ направил в адрес ТСЖ «Благо» с сопроводительным письмом от 13.01.2020 исх.№32/585тэ подписанный со стороны АО «ДГК» договор №3/1/04314/2310 от 01.11.2019 с протоколом разногласий от 28.11.2019. В протоколе разногласий АО «ДГК» предлагало свою редакцию преамбулы договора и пунктов 1, 2, 3, 4, 4(1), 5, 7 (в части подпунктов: б, в, г, д), 8 (в части подпунктов: а, в, г), 9 (в части подпунктов: а, б, г, е, и, к, к(1)), 10 (в части подпунктов: а, б, в, г, е), 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 26(1), 26(2), 27, 27(2), 32(1), 32(2). Так же АО «ДГК» предлагало дополнить раздел V договора пунктами 18(1), 18(2), дополнить договор разделом V(1) «Взаимоотношения сторон при эксплуатации сетей и систем теплоснабжения», дополнить раздел VI договора пунктом 22(1), дополнить раздел VII договора пунктом 25(1).      

ТСЖ «Благо» подписало протокол разногласий с дополнительным соглашением от 30.01.2020, которое направило в адрес ХРКЦ письмом от 30.01.2020 исх.№ 6 (получено ХРКЦ 11.02.2020 за вх.№ 32/3967).

В дополнительном соглашении от 30.01.2020 Товарищество настаивало на изложении пунктов 2, 27, 27(2) договора в своей редакции, предлагало исключить подпункт «б» пункта 10 договора, в остальной части соглашалось с редакцией, предложенной АО «ДГК».

В результате сторонами не были урегулированы разногласия по пунктам 2, 27, 27(2) договора.

Пункт 2 договора в редакции ТСЖ «Благо»: «2. Дата начала предоставления коммунальной услуги - 01 января 2019 года».

АО «ДГК» настаивает на установлении даты начала предоставления коммунальной услуги с 01 апреля 2019 год.

Пункт 27 договора в редакции ТСЖ «Благо»: «Настоящий договор вступает в силу в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации».

АО «ДГК» предложило следующую редакцию пункта 27 договора: «27. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020г. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2019г. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении».

Пункт 27(2) договора в редакции ТСЖ «Благо»: «27(2). Стороны пришли к соглашению, что конклюдентные действия Потребителя, обусловленные правоотношениями, которые возникли после вступления в силу Решения Общего собрания Собственников помещений от 29 декабря 2018 года о переходе на оплату потребленных коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в силу пункта 7 Правил, предоставления коммунальных услуг, признаются исходными предпосылками для заключения договора, содержащего положения о предоставлений коммунальных услуг, заключенного путем совершения Потребителем конклюдентных действий, а договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) названных Правил, начиная с 01 января 2019 года».

АО «ДГК» предложило следующую редакцию пункта 27(2) договора: «27(2). Стороны пришли к соглашению, что конклюдентные действия Потребителя, обусловленные правоотношениями, которые возникли после вступления в силу Решения Общего собрания Собственников помещений от 29 декабря 2018 года о переходе на оплату потребленных коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в силу пункта 7 Правил, предоставления коммунальных услуг, признаются исходными предпосылками для заключения договора, содержащего положения о предоставлений коммунальных услуг, заключенного путем совершения Потребителем конклюдентных действий, а договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) названных Правил, начиная с 01 апреля 2019 года».

Поскольку по состоянию на 05.03.2020 АО «ДГК» не возвратило подписанное дополнительное соглашение от 30.01.2020 к протоколу разногласий, ТСЖ «Благо» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

После предъявления ТСЖ «Благо» иска в арбитражный суд АО «ДГК» подписало дополнительное соглашение от 30.01.2020 к протоколу разногласий с протоколом согласования разногласий от 11.03.2020, в котором настаивало на своей редакции пунктов 2, 27, 27(2) договора. Протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 30.01.2020 к протоколу разногласий к договору №3/1/04314/2310 от 01.11.2019 был направлен ХРКЦ в адрес ТСЖ «Благо» письмом от 12.03.2020 исх.№ 32/6008тэ.

Суд первой инстанции разрешил спор, урегулировав разногласия сторон путем принятия условий договора в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (часть 1 статьи 445 ГК РФ).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 2 статьи 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов является обязательным для участников спора.

При этом, как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон.

В тоже время согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 № 1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Благо» создано 30.06.2006 (дата государственной регистрации) для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 11 и № 13 по ул. Калараша в г. Хабаровске. При этом, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды на 2018 год между АО «ДГК» и ТСЖ «Благо» в письменном виде заключен не был. В тоже время АО «ДГК» осуществляло отпуск коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Благо», для целей оказания собственникам жилых помещений коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, содержания общего имущества МКД, выставляло для оплаты счета-фактуры на весь объем коммунальных ресурсов, а ТСЖ «Благо» осуществляло оплату счетов-фактур; что свидетельствует о наличии между сторонами фактических правоотношений по поставке коммунальных ресурсов.

В пункте 15 Правил № 124 также предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия.

В настоящем случае, стороны не возражают против распространения срока действия договора на период, предшествующий его заключению.

Однако истец предлагает срок установить с 01.01.2019 (с момента перехода собственников на прямые договора), ответчик – с 01.04.2019 (с момента получения полного пакета документов с целью перехода на прямые расчеты с собственниками помещений и открытия лицевых счетов гражданам).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Однако обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А73-7915/2019, А73-21138/2019  в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020 по делу № А73-21138/2019 отражено, что в рамках  дела № А73-7915/2019 по спору между сторонами за предшествующий период (задолженность с  ноября 2018 по февраль 2019 года) судами установлено, что вплоть до 01.04.2019 между участниками спора продолжались правоотношения, по которым  ответчик выставлял гражданам счета на оплату коммунальных услуг, собирал денежные средства и оплачивал  их самостоятельно  РСО. Учитывая  объективные пределы  преюдициальности (фактические  обстоятельства, которые являлись бесспорными в ранее разрешенном  иске), суды обеих инстанций  при разрешении  настоящего дела правомерно признали  ответчика в  марте  2019 года исполнителем  коммунальных услуг по полному объему обязательств, включая  индивидуальное потребление  физических лиц, признав верным  расчет истца по  пункту 21 Правил № 124. При этом  обоснованно приняли во внимание,  что  в  нарушение части 1 статьи 46, части 11 статьи 161 ЖК РФ ТСЖ «Благо» представило копии соответствующих решений собственников в РСО только  в  апреле  2019 года (письмо от 17.04.2019 № 34). Доводы кассатора об обратном признаются судом округа несостоятельными, противоречащими материалам дела и обстоятельствам, установленным названным судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной  признает верным вывод суда первой инстанции о принятии спорных пунктов в редакции ответчика с установлением даты начала срока действия договора – с 01.04.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 по делу № А73-3420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина