АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1028/2017

г. Архангельск

26 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агрофирма "Вельская" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>)

к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о признании предписания от 01.11.2016 №256-310/2-2016/06-02-1В недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2016), ФИО2 (доверенность от 25.11.2016);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016), ФИО4 (доверенность от 30.12.2016),

установил:

акционерное общество "Агрофирма "Вельская" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, управление) от 01.11.2016 №256-310/2-2016/06-02-1В недействительным в части возложения обязанности сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты осуществлять при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что с предписанием в оспариваемой части оно не согласно, поскольку не осуществляет сброс сточных (дренажных) вод в водные объекты и не может его исполнить.

В судебном заседании представители заявителя на предъявленных требованиях настаивали по мотивам, изложенным  в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, указав, что факт наличия на земельных участках мелиоративных осушительных систем ими не оспаривается, однако, данные системы выпусков в водные объекты не имеют, бетонные трубы непроходимы, засыпаны грунтом, наличие воды в каналах, сброса сточных вод -  не установлено.

В судебном заседании представители управления с предъявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указав, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, мелиоративные каналы продолжаются вплоть до реки Вель, отсутствие сточных вод на момент осмотра юридического значения не имеет, результаты комиссионного осмотра, проведенного обществом, недостоверны, последнее обязано сброс сточных (дренажных) вод осуществлять при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 18.01.2016 по 23.02.2016 управлением проводилась плановая выездная проверка  общества в ходе которой ответчик установил и в акте проверки от 17.02.2016 №26-216/1-2016 отразил, что общество, являясь сельскохозяйственным производителем, в составе основных средств имеет мелиоративные осушительные системы, включающие в себя открытые и закрытые сети, трубы, переезды, устья и колодцы, имеющие выпуски в водоприемники (водные объекты). Разрешительные документы (решение о предоставлении водного объекта в пользование) при сбросе сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в поверхностные водные объекты  у общества отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес заявителя предписания №26-216/1/2016/06-2 от 17.02.2016 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, которым заявителю предписывалось в срок до 01.10.2016 прекратить сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По результатам исполнения вышеназванного предписания общество провело инвентаризацию мелиоративных осушительных систем на используемых для проведения сельскохозяйственных работ землях и составило акт, согласно которому по состоянию на 20.06.2016 обследованы мелиоративные системы на наличие выпусков сточных (дренажных) вод в водные объекты. Выпусков сточных (дренажных) вод в водные объекты не обнаружено.

Об отсутствии выпусков сточных (дренажных) вод в водные объекты общество сообщило в управление письмом от 29.06.2016 №1435/16.

В период с 11.07.2016 по 26.07.2016 управление провело внеплановую документарную проверку общества на предмет исполнения последним, в том числе предписания №26-216/1/2016/06-2 от 17.02.2016.

По результатам этой проверки управление составило акт №169-193/2-2016 от 26.07.2016, где отразило, что в письме общества от 29.06.2016 №1435/16 не указано, какие именно земельные участки были осмотрены, общество не приложило карты и схемы, в то время, как в рамках выездной проверки был отражен факт наличия мелиоративных осушительных систем, имеющих выпуски в водоприемники (водные объекты).

С учетом данных обстоятельств, ответчик пришел к выводу о необходимости проведения контрольно-надзорных мероприятий с осмотром мелиорированных земель общества. 

На основании распоряжения от 27.09.2016 №310-р в период с 05.10.2016 по 01.11.2016 управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет исполнения последним, в том числе предписания №26-216/1/2016/06-2 от 17.02.2016.

В ходе указанной проверки управление в присутствии представителя общества провело осмотр участка мелиорированных земель (кадастровый номер 29:01:000000:145) слева и справа прилегающего к автодороге М-8 в районе моста через реку Вель (левый берег) и в акте осмотра от 07.10.2016 отразило, что на расстоянии 10-15 м от уреза воды вдоль всего берега проложена грунтовая дорога, при осмотре мелиоративных каналов выявлено, что в месте пересечения мелиоративных каналов с грунтовой дорогой под дорогой проложены бетонные трубы диаметром 50 см., мелиоративные каналы частично заросшие, на момент осмотра сточные воды в канавах отсутствуют. На земельном участке, расположенном справа от М8 (в районе ДОЛ «Орленок») у оголовка трубы находятся мешки с бытовыми отходами.

Поскольку при проведении проверки общество не представило сведения о направлении в уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области)  документов на получение решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных (дренажных) вод в водные объекты, такое решение обществом в установленный срок не получено, в акте проверки от 01.11.2016 №256-310/2-2016 управление сделало вывод о том, что  общество не исполнило предписание №26-216/1/2016/06-2 от 17.02.2016.

Факт неисполнения предписания №26-216/1/2016/06-2 от 17.02.2016 послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (постановление Мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 12.12.2016 по делу №4-825/2016, оставленное без изменения решением Вельского районного суда Архангельской области от 17.02.2017 по делу №12-6/2017) и направления в его адрес предписания №256-310/2-2016/06-02-1В от 01.11.2016, которым обществу предписано в срок до 01.07.2017 произвести инвентаризацию всех мелиоративных осушительных систем  предприятия на наличие выпусков сточных (дренажных) вод в водные объекты. Сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты осуществлять при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Несогласившись с предписанием №256-310/2-2016/06-02-1В от 01.11.2016 в части, обязывающей общество сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты осуществлять при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование, последнее обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 10.01.1996 №4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее – Закон №4-ФЗ) под мелиорацией земель понимается  коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративными системами признаются комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно статье 6 Закона №4-ФЗ, пункта 1 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 26.05.1998 (далее – Правила), в составе гидромелиорации земель мелиоративные системы подразделяются на оросительные и осушительные. Оросительные системы обеспечивают коренное улучшение засушливых земель, а осушительные системы - заболоченных и излишне увлажненных, состояние которых зависит от воздействия воды.

Из пункта 2.1.1 Правил следует, что основными задачами эксплуатации осушительных систем сельскохозяйственного назначения являются: ликвидация избыточной увлажненности, создание и постоянное поддержание в корнеобитаемом слое почвы оптимального водно-воздушного режима, необходимого для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур; создание и поддержание на осушенных землях нормальных условий для производительного использования сельскохозяйственной техники и транспортных средств; охрана и содержание в исправном (надлежащем) и работоспособном состоянии всех элементов осушительных систем; проведение учета осушенных земель, контроля за мелиоративным состоянием осушенных земель и техническим состоянием осушительных систем и водоприемников; улучшение технического состояния и совершенствование осушительных систем в целях повышения эффективности использования осушенных угодий.

Приложением №2 к СНиПу 2.06.03-85. Мелиоративные системы и сооружения, утвержденного  Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №228 (далее – СНиП) определено, что осушительной сетью является гидромелиоративная сеть для приема избыточных поверхностных и (или) подземных вод и их отвода в водоприемник.

Пунктом 1.2 СНиПа установлено, что осушительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий оптимальный водно-воздушный режим переувлажненных земель и надлежащие условия производства сельскохозяйственных работ для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

В состав осушительной системы входят: регулируемая часть водоприемника, проводящая, оградительная и регулирующая сети, насосные станции, дамбы, сооружения на сетях, средства управления и автоматизации, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги и лесозащитные насаждения.

Водоприемником гидромелиоративной сети является водоток, водоем, понижение рельефа местности и (или) зона неполного водонасыщения горных пород, используемые для сброса в них дренажных и (или) оросительных вод (приложение №2 к СНиПу).

Наличие у общества осушительных мелиоративных систем подтверждается перечнем основных средств на 14.01.2016, инвентарными карточками и не оспаривается последним.

Согласно указанному перечню мелиоративные осушительные системы из эксплуатации не выведены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В ходе проведения проверки в период с 18.01.2016 по 12.02.2016 управление запрашивало у общества технические паспорта осушительных систем, схемы эксплуатируемых мелиоративных систем, однако, письмом от 10.02.2016 №352/16 общество сообщило, что таких документов представить не может по причине их утраты.

Однако, проанализировав инвентарные карточки основных средств, переписку ТУ Росимущества в Архангельской области с Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проектную документацию по реконструкции торфяных месторождений «Марково II» и «Марково III», протокол об административном правонарушении №08/А-05-08-04 от 17.03.2015, данные сервиса GOOGLE с использованием космических снимков, управление пришло к выводу о том, что на балансе и в эксплуатации общества находятся мелиоративные осушительные системы, имеющие выпуски в водоприемники (водные объекты: реки Пежма, Вель, Вага).

Данные выводы подтверждаются представленными суду инвентарными карточками основных средств, перепиской ТУ Росимущества в Архангельской области с Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проектной документацией по реконструкции торфяных месторождений «Марково II» и «Марково III», протоколом об административном правонарушении №08/А-05-08-04 от 17.03.2015, снимками.

Более того, в ходе проверки, проведенной в период с 05.10.2016 по 01.11.2016, управление в присутствии представители общества осуществило осмотр участка мелиорированных земель (кадастровый номер 29:01:000000:145), прилегающего к автодороге М8 в районе моста через реку Вель (левый берег) и в акте осмотра от 07.10.2016 отразило, что на расстоянии 10-15 м от уреза воды вдоль всего берега проложена грунтовая дорога, при осмотре мелиорированных каналов выявлено, что в месте пересечения мелиоративных каналов с грунтовой дорогой под дорогой проложены бетонные трубы диаметром 50 см.

Указанный акт осмотра подписан представителем общества без замечаний.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы управления о том, что водоприемником мелиоративных осушительных систем общества является естественные (природные) водоемы – реки.

Ссылки общества на факт непроходимости бетонных труб, засыпке их грунтом, не свидетельствует о том, что  водоприемником мелиоративных осушительных систем общества не является естественные (природные) водоемы – реки.

Определением суда от 01.03.2017 обществу предлагалось представить суду доказательства в подтверждение изложенного в заявлении довода о консервации мелиоративных осушительных систем предприятия; доказательства, подтверждающие, что земли используются заявителем без каких-либо мелиоративных осушительных систем, письменное обоснование возможности такого использования.

Данных о том, что является водоприемником эксплуатируемых осушительных систем, общество суду не представило.

Доказательств консервации мелиоративных осушительных систем материалы дела не содержат (согласно приказу общества от 04.12.2015 №467-2/п подлежали консервации только оросительные системы – Ростовское 1973 года, Ростовское 1978 года, Ростовское 1975 года).

Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства реконструкции осушительных систем общества, результатом которых явилось  бы исключение сброса стоков в естественные (природные) водные объекты.

Вместе с тем, согласно статье 43 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон №7-ФЗ) при осуществлении мелиорации земель, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.

Наличие грунта в бетонных трубах и, тем более мешков с бытовым мусором у оголовка трубы, не может свидетельствовать ни о консервации объекта, ни о его реконструкции, а лишь указывает на неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 29 Закона №4-ФЗ, содержать мелиоративные системы в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Более того, согласно пункту 2.2.3 Правил на осушительных системах не должны осуществляться самовольное устройство на водоприемниках и каналах перегораживающих сооружений.

Представленные суду путевые листы трактора, счета-фактуры, акты датированы мартом 2015 года и не могут касаться мелиоративных осушительных систем, которые согласно перечню основных средств на 14.01.2016 являются действующими.

Более того, как следует из приказа №73-2/п от 03.03.2015 данные работы проведены в целях ремонта защитных земляных насыпей, для предотвращения затопления земельных участков, а не в целях реконструкции или консервации осушительных систем.

В соответствии со статьей 34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 32 Закона №4-ФЗ, пункту 5.1.1 Правил осуществление мелиоративных мероприятий не должно приводить к ухудшению состояния окружающей природной среды. Мелиоративные мероприятия осуществляются с соблюдением требований земельного, водного, лесного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о недрах, о растительном мире и о животном мире.

Пунктом 2 части 2 статьи  11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что  на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

Поскольку общество имеет осушительные мелиоративные системы водоприемниками которых являются естественные (природные) водные объекты (реки) и не получило в установленном порядке решение о предоставлении водных объектов в пользование, управление правомерно предписало заявителю сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты осуществлять при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Ссылки общества на тот факт, что  наличие воды в каналах, сброса сточных вод в ходе проверки  не установлено не может служить основанием для удовлетворения предъявленного требования. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в том числе и в целях проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде.

Наличие мелиоративной системы осушения с предусмотренными выпусками в водоприемники (водные объекты) создает потенциальную возможность загрязнения последних, в том числе с учетом использования удобрений, ядохимикатов и т.д., в то время, как согласно части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно пункту 2.2.3 Правил на осушительных системах не должен осуществляться сброс в них неочищенных сточных вод; пункту 2.4.1 Правил основными условиями эксплуатации водоприемников осушительных систем является отсутствие отрицательного влияния сброса вод, собираемых данной осушительной системой, на водный режим нижерасположенной территории.

Доказательств невозможности исполнения предписания в оспариваемой части суду не представлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного требования у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания №256-310/2-2016/06-02-1В от 01.11.2016 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений Управления Росприроднадзора по Архангельской области, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в части, обязывающей  акционерное общество "Агрофирма "Вельская"  сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты осуществлять при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов