АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 5529/2021

г. Томск

16 декабря 2021 года

09 декабря 2021 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «СК Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 745 481,80 руб. основной задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20

без участия сторон, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Сфера» обратилось в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании 50 000 руб. основной задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20. 

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи  309, 310, пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что им были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> рамках договора подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20 с превышением сметной стоимости в связи с существенным изменением стоимости материалов, произошедших в процессе производства работ. Стоимость фактически выполненных истцом работ составила 9 108 471,97 руб. 

Определением арбитражного суда от 12 июля 2021 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.07.2021 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 108 471,97 руб. основной задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20. Определением от  19.07.2021 суд принял увеличение заявленных требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика письменного отзыва на исковое заявление не представил, размер требования истца не оспорил, в письменных пояснениях указал, что стоимость выполненных работ ООО «Сфера» не превышает предельную стоимость по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую), установленную Постановлением администрации Томской области от 11.000003.2021  №84 а в размере 9 939 461 руб.

Определением от 04.10.2021 по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО « Томский центр экспертиз»  ФИО1, адрес: 634003, 

<

...> , тел. 

<

***>, 21-33-38, 21-34-38. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Изменилась ли стоимость материалов, примененных при производстве работ по договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20 с момента утверждения смет до момента выполнения работ (подписания актов выполненных работ). В случае изменения указать увеличение стоимости в процентном выражении. Установлено вознаграждение эксперту в размере не более 25 000 руб. Установлен срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента получения экспертом материалов дела. 

08.10.2021 ООО «СК «СФЕРА» обратилось с ходатайством о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, а именно: Правильно ли рассчитан коэффициент пересчёта, выполненный ООО «ТЦЦС» в расчете от 21.05.2021? Стоимость материалов, указанных в смете, рассчитанных с применением коэффициента фактической и прогнозной инфляции на период выполнения работ ниже фактической стоимости материалов на период выполнения работ?

Определением от 15.10.2021 на разрешение эксперта поставлены дополнительные вопросы: Правильно ли рассчитан коэффициент пересчёта, выполненный ООО «ТЦЦС» в расчете от 21.05.2021?  Превышает ли фактическая стоимость материалов, примененных при производстве работ по договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20 стоимость материалов, рассчитанных с применением коэффициента фактической и прогнозной инфляции и указанных в смете? Установлен срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента получения экспертом материалов дела. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, представителей не направили. Истцом посредством электронной системы «Мой Арбитр» представлено заявление об уточнении заявленных требований до 6 745 481,80 руб. Уточнение принято протокольным определением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании результатов электронного аукциона № РТС270А200046 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> между Обществом с ограниченной ответственностью «СК СФЕРА» (далее - Подрядчик, ООО «СК СФЕРА») и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - Заказчик, Фонд) заключен договор подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в Приложении № 1 и технического задания, указанного в Приложении № 2, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Пунктом 2.1 рассматриваемого Договора установлено, что его цена составляет 7 876 633,90 руб., НДС не предусмотрен, согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (пункт 2.2).

Пунктом  2.3  договора установлено, что  его цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем 15 %  в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. В случае увеличения цены договора итоговая цена  после увеличения не может превышать размер предельной  стоимости соответствующего вида работ, утвержденный постановлением Администрации Томской области. В указанном случае оплата Подрядчику производится в размере разницы между суммой  выплаченного подрядчику  в соответствии с настоящим договором аванса и указанным размером предельной стоимости.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке (пункт 2.4):

- этап 1. Авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в сумме 2 362 990,17 руб.  выплачивается в течение 110 календарных дней после 01.02.2021 и предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса;

- этап 2.  Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком в течение 180 календарных дней со дня предоставления подрядчиком Заказчику оформленных с соблюдением требований, предусмотренных первым абзацем пункта 7.3 Договора акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту  объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля, актов о приемке выполненных работ  (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счета и счет-фактуры, но не ранее момента полного возмещения причиненного ущерба третьим лицам, подтвержденного расписками таких третьих лиц, содержащими информацию о полном возмещении причиненного подрядчиком ущерба и отсутствии претензий к Подрядчику и Заказчику по факту причиненного при выполнении работ ущерба.

Сроки выполнения работ: с 01.11.2020 по 20.11.2021 (пункты 1.1,  1.2).

Как следует из материалов дела, ООО «СК СФЕРА» выполнило работы по капитальному ремонту в полном объеме и предоставило на согласование Акты выполненных работ (на общую сумму 9 108 471,97 руб., согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль на данном объекте. 

В соответствии с представленными Актами стоимость выполненных работ и материалов рассчитана с применением коэффициента пересчёта в текущий уровень цен (Письмо Подрядчика от 30.04.2021, зарегистрированное Фондом от 30.04.2021 №2093).

Письмом от 17.05.2021 № 06-2699 Заказчик уведомил Подрядчика о согласовании объемов, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 существенные изменения стоимости материалов, произошедших в процессе производства работ Фонд не может принять, поскольку это не предусмотрено Постановлением.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) по объекту «Капитальный ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Капитальный ремонт крыши (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу)» от 21.05.2021 выполнен ООО «ТЦЦС».

Расчет выполнен в соответствии с приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

Письмом от 04.06.2021 №б/н Подрядчик просил Фонд увеличить договорную стоимость до стоимости работ, указанных в Актах выполненных работ (на общую сумму 9 108 471,97 руб.), предоставленные письмом Подрядчика от 30.04.2021, зарегистрированного Фондом от 30.04.2021 № 2093.

По результатам рассмотрения письма Фонд подтвердил, что работы выполнены в полном объеме по Договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20 и у Заказчика нет замечаний к объему работ. Кроме того, Фонд указал, что возможность изменение цены договора в связи с существенным возрастанием стоимости строительных материалов и услуг спецтехники при производстве работ предусмотрена Гражданским кодексом РФ, но не предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615. Также Фонд указал о необходимости рассмотрения данного спора в рамках судебного разбирательства (письмо Фонда от 21.05.2021 № 04-3257).

23.06.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за фактически выполненные работы по Договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20 в сумме 9 108 471,97 руб. Ответчиком предоставлен ответ на претензию согласно которому, он не может произвести оплату работ (письмо от 30.06.2021 № 04-3383).

Фактический отказ ответчика в удовлетворении требования истца, изложенном в претензионном письме, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора сторонами достигнуто Соглашение по фактическим обстоятельствам:

Стороны признают, что на основании электронного аукциона № РТС270А200046 № в ЕИС 206520000012000039 (Протокол проведения электронного аукциона ПП А РТС270А200046 от 18.05.2020), заключили договор подряда № 2020-СМР/20 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу).

Согласно пункту 2.1 Договора цена составляет 7 876 633 (семь миллионов восемьсот  семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 90 копеек, налог на добавленную стоимость не предусмотрен, согласно п.2 ст. 346 Налогового кодекса РФ (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией).

2. Ответчик признает, что по состоянию на 30.04.2021 работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> фактически завершены, Истцом представлены акты выполненных работ, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль (вх № 2093 от 30.04.2021).

Пунктом 222 Постановления правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 установлено, что цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказанных услуг и (или) выполнения работ.

Представленные акты выполненных работ на общую сумму 9 108 471,90 руб. превышают изначальную цену установленную договором на 15,64 %.

Письмом (исх. № 06-2699 от 17.05.2021) ответчиком согласованы и не вызывают спора объемы, указанные в актах о примаке выполненных работ по форме  КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, но в связи с существенным ростом стоимости материалов, произошедшего в процессе производства работ по капитальному ремонту требования п. 222 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 не позволяют Ответчику принять и оплатить работы.

3. Ответчик признает перед Истцом наличие задолженности по Договору в размере, установленном пунктом 2.1 Договора в размере 7 876 633,90 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен, согласно п. 2 ст. 346 Налогового кодекса РФ (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией).

4. В остальной части требований, задолженность в размере 1 231 838,07 руб., стороны не считают обстоятельства установленными, в связи с ограничением установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

5. В случае удовлетворения искового заявления Истца в размере 1 231 838,07 руб. обязанности по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Томской области по делу № А67-5529/2021 в размере 25 318 руб. распределяется следующим образом:

- с истца подлежит оплата государственной пошлины в размере 23 318 руб.;

-с  ответчика подлежит оплата государственной пошлины в размер 2 000 руб. 

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр – для передачи Арбитражному суду Томской области в материалы дела № А67-5529/2021.

7. Сторонам известно, что обстоятельства признанные и удостоверенные настоящим соглашением, в случае его принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора, а не изменения его условий в части стоимости выполненных им работ.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что продолжение выполнения работ на объекте в ситуации резкого удорожания строительных материалов, без предварительного согласования с ответчиком увеличения договорной цены, было обусловлено спецификой выполняемых работ - ремонта кровли многоквартирного жилого дома, а так же отвечало интересам заказчика. Деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, при этом недобросовестных действий исполнителя работ, направленных на приобретение незаконных имущественные выгод, судом не установлено.

До судебного заседания истцом было предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 70-2-1-2-0166-2021 от 08.12.2021, подготовленной ООО «Негосударственная экспертиза НСО» (ИНН 

<

***>). Согласно заключению коэффициент пересчёта, примененный в Актах выполненных работ по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>» рассчитан корректно.

Кроме того, согласно выводу эксперта АНО « Томский центр экспертиз»  ФИО1, изложенному в заключении эксперта № 5008-3642/21 от 07.12.2021 стоимость материалов, примененных при производстве работ по договору подряда от 04.06.2020 № 2020-СМР/20 с момента утверждения мет до момента выполнения работ (подписания актов выполненных работ) изменилась. Произошло увеличение стоимости на 20,6 %. Коэффициент пересчёта рассчитан правильно.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 ГК РФ), баланса интересов, установленное судом обстоятельство фактического выполнения работ истцом ответчику при условии согласия ответчика в принципе с увеличением их стоимости из-за удорожания строительных материалов, в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по оплате фактически выполненных работ с учетом их фактической стоимости.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

в соответствии с соглашением о распределении судебных расходов, пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика. В остальной части, государственная пошлины возлагается на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым   Ответчик признает перед Истцом наличие неоплаченной суммы задолженности за исключением суммы 1 231 838,07 руб. С учетом уточненных исковых требований после уплата аванса сумма иска, признаваемая ответчиком составляет 5 513 643,73 руб. С учетом признания иска, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ , с учетом условий соглашения по фактическим обстоятельствам. с истца в доход федедального бюджета подлежит взысканию 30 % от суммы государственной пошлины пропорционально от суммы иска признаваемой ответчиком и 100 % от суммы иска в отношении которой не было признания иска, что составляет 22 269,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СК Сфера» 6 745 481,80 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 747 481,80 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СК Сфера» в доход федерального бюджета 22 269,79 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Гребенников