, № 09АП-19709/2024

Дело № А40- 304303/22

город Москва

02 мая  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 02 мая  2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России № 24 по г. Москве, конкурсного управляющего ООО «Эксперт-стройпуть»

 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года  по делу № А40-304303/22 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций по списанию в период с 22.07.2022 по 13.01.2023 денежных средств со счета должника в пользу ИФНС №24 по г. Москве и применении последствий недействительной сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эксперт-стройпуть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «Эксперт-стройпуть»: ФИО1 по дов. от 07.02.2024

от ФНС: ФИО2 по дов. от 14.11.2023

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в отношении ООО «Эксперт-стройпуть» (ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 26.07.2023 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций по списанию в период с 22.07.2022 по 13.01.2023 денежных средств со счета должника в общей сумме 8 418 443,02 руб. в пользу ИФНС №24 по г. Москве и применении последствий недействительной сделки.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года  по делу признана недействительной сделка по  перечислению денежных средств между ООО «Эксперт-стройпуть» и ИФНС России №24 по г. Москве в размере 1 027 500 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России №24 по г. Москве возвратить в конкурсную массу ООО «Эксперт-стройпуть» денежные средства в размере 1 027 500 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

   Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России № 24 по г. Москве, конкурсный управляющий должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение  суда первой инстанции отменить в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 1 027 500 руб. (жалоба налогового органа), в части отказа в удовлетворении требования (жалоба конкурсного управляющего).  

    Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  ИФНС №24 по г. Москве и  конкурсного управляющего должника поддержали доводы поданных  ими апелляционных  жалоб, просили их удовлетворить. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, со счетов Должника в период с 22.07.2022 по 13.01.2023 по решению о взыскании №10472 от 26.03.2021 на основании ст. 46 НК РФ произведено списание денежных средств в пользу ИФНС России № 24 по г. Москве в общей сумме 8 418 443,02 руб., а именно: 22.07.2022 на сумму 1 027 500 руб., 27.07.2022 на сумму 350 руб., 05.08.2022 на сумму 105 200 руб., 05.08.2022 на сумму 2 147 893,02 руб., 09.09.2022 на сумму 65 008,24 руб., 09.09.2022 на сумму 122 069,86 руб., 09.09.2022 на сумму185 728,16 руб., 09.09.2022 на сумму 270 009,64 руб., 09.09.2022 на сумму 384 684,10 руб., 21.10.2022 на сумму 1 027 500 руб., 16.11.2022 на сумму 1 027 500 руб., 16.12.2022 на сумму 1 027 500 руб., 13.01.2023 на сумму 1 027 500 руб.

По мнению конкурсного управляющего, совершение оспариваемых платежей привело к тому, что ИФНС России № 24 по г. Москве было оказано большее предпочтение вотношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемойсделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, что, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для признания указанной сделки (платежей) недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что требования налогового органа, погашенные посредством платежа от 13.01.2023 на сумму 1 027 500 руб., являются недействительной сделкой, поскольку погашены в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 принято к производству заявление ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСЕРВИС» о признании ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙПУТЬ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40- 304303/22.

Сделка (платеж) с предпочтением от 13.01.2023 г. на сумму 1 027 500 руб. была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка также не может быть отнесена к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку оспариваемый платеж совершен на основании решения налогового органа о взыскании №10472 от 26.03.2021 на основании статьи 46 НК РФ, не является обычной хозяйственной деятельностью, следовательно, оспариваемая сделка не подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, требования которых были в последующем включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В частности, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов Должника включены требования ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСЕРВИС» в размере 1 920 734 руб., а также требования ООО«Гранит71» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 вразмере 265 960,99 руб. – основной долг, 8 319 руб. – госпошлина,

Также на момент списания денежных средств в Арбитражном суде города Москвы были вынесены судебные акты, по которым с Должника были взысканы денежные средства, в частности: Решением Арбитражного суда города Москвы  от 22.09.2020 по делу №А40-119554/20 с Должника в пользу ООО «ТРАНССЕТЬПРОЕКТ» взыскан долг в размере 1 494 900,05 руб.; Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 по делу А68-6562/2020 с Должника в пользу ООО «Решения дляразвития» взыскана задолженность в размере 609 200 руб. по договору №0004/19 от05.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ в размере 30 112,24 руб. за период с 15.10.2019 по 24.07.2020; судебныерасходы на оплату госпошлины в размере 16 789 руб., на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу, что конкурсным управляющим доказано наличие обстоятельства, предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оказание предпочтения на сумму 1 027 500 руб. по отношению к иным кредиторам подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы  апелляционной  жалобы ИФНС России №24 по г. Москве о неправомерности  применения норм права в  отношении спорного платежа отклоняются апелляционным  судом  как противоречащие   фактическим  обстоятельствам по делу. 

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о неправомерном оставлении без удовлетворения его требования о признании недействительными платежей, совершенных в период с 22.07.2022 по 16.12.2022 в сумме 7 390 943,02 руб., отклоняются апелляционным  судом как основанные  на неверном  толковании норм права.

Конкурсный управляющий указывает, что совершение сделки (платежей) привело к преимущественному прекращению обязательств должника перед ИФНС России №24 по г. Москве по отношению к другим кредиторам, поскольку на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Конкурсный управляющий указывает, что налоговый орган, действуя добросовестно и разумно, получающий от должника финансовую отчетность, обладающий доступом к правовым базам, оснащенный компьютерной техникой и имеющий доступ к интернет-системе, мог получить информацию о неплатежеспособности должника путем проверки иных ресурсов, в том числе картотеке арбитражных дел, в информационно-правовой системе «Мой Арбитр», а также сведениями с сайта УФССП.

Однако, апелляционная жалоба не содержит документального обоснованных доводов, что на  момент совершения оспариваемой сделки в сумме 7 390 943,02 руб. налоговому органу было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства того, что ИФНС России №24 по г. Москве знала или могла знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника.

В обоснование своих доводов об осведомленности Ответчика о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылался на то, что на момент совершения оспариваемой сделки в открытом доступе имелась информация о наличии в картотеке арбитражных дел информации о судебных спорах должника и взыскания с него задолженности, о чем ИФНС России №24 по г. Москве, проявив требующуюся от нее осмотрительность, должна был знать.

Однако, доказательством осведомленности ИФНС России №24 по г. Москве о неплатежеспособности должника не может являться размещение в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов о взыскании с должника денежных средств.

При этом, даже осведомленность ИФНС России №24 по г. Москве о наличии у должника кредиторов не означает ее осведомленность о неспособности должника расплатиться с этими кредиторами.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее - Обзор) исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики от 20.12.2016 только с момента официального опубликования сведений о введении в отношении должника одной из процедур, применяемой в деле о банкротстве, считается, что уполномоченному органу безусловно должно было быть известно о наличии у должника иной задолженности по денежным обязательствам.

Таким образом, на момент совершения платежей информация о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствовала.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года  по делу № А40-304303/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России № 24 по г. Москве, конкурсного управляющего ООО «Эксперт-стройпуть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик 

                                                                                              С.Н. Веретенникова