АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43368/2024

19 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-43368/2024

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2021 (спецификация № 1/2021 от 06.09.2021) в сумме 813640 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» о взыскании задолженности по договору поставки № 2122187120852412209005408/22/02988/121915/53/2021 от 06.09.2021 в размере 632 222 руб. 40 коп., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 181 417 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов до даты фактической уплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 632 222 руб. 40 коп. Также указывает, что истцом при расчете процентов не учтено введение моратория с 01.04.2022. Представлен контррасчет. При этом ответчик просить снизить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не установил, ходатайство ответчика отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

06 сентября 2021 года на основании заявки № 152/5603 от 03 сентября 2021 года междуФедеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Октябрь» (поставщик) и акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 2021020100042000000000000/22/02988/121915/53/2021 (далее – договор), согласно условиям которого ФГУП «ПО «Октябрь» обязалось поставить соединители радиочастотные - СР, или соединители низкочастотные - СН, штепсельные разъемы аэродромного питания - ШРА-ШРАП, крышки, а АО «Челябинский радиозавод «Полет» обязалось оплатить и принять продукцию по согласованным Спецификациям.

Сторонами согласована Спецификация № 1/2021 от 06.09.2021 на поставку продукции на сумму 632 222,40 рублей, с НДС в размере 105 370,40 рублей. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию между поставщиком и Покупателем осуществляются по договорным ценам в виде 100% предоплаты на основании счетов поставщика.

Также на основании п.п. 2.3,2.5 договора поставка продукции осуществляется почтовыми отправлениями. Датой поставки считается дата передачи продукции организации-перевозчику.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

06.09.2021 года истцом выставлен счет № 210/107762 по заявке на сумму 632 222,40 рублей, с НДС в размере 105 370,40 рублей, избран способ доставки - почто-посылкой.

Оплата продукции по счету № 210/107762 от 06.09.2021 покупателем не произведена, вместе с тем, истцом произведена отгрузка продукции в полном объеме, что подтверждается:

– товарной накладной № 202200847 от 01.02.2022 на сумму 180 950,40 рублей, с НДС в размере 30 158,40 рублей, накладной экспедитора № 02520001028 от 01.02.2022, счетом-фактурой № 439261 от 02.02.2022 на сумму 180 950,40 рублей;

– товарной накладной № 202200848 от 01.02.2022 на сумму 422 028,00 рублей, с НДС в размере 70 338,00 рублей, накладной экспедитора № 02520001028 от 01.02.2022, счетом-фактурой № 439260 от 02.02.2022 на сумму 422 028,00 рублей;

– товарной накладной № 202200840 от 25.03.2022 на сумму 29 244,00 рублей, с НДС в размере 4 874,00 рублей, накладной экспедитора № 02520003400 от 25.03.2022, счетом-фактурой № 441621 от 29.03.2022 на сумму 29 244,00 рублей.

Продукция принята ответчиком.

Таким образом, истцом в полном объеме осуществлена поставка продукции по договору, счету от 06.09.2021 № 210/107762 на сумму 632 222 руб. 40 коп., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Поскольку продукция ответчиком принята и не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования в части долга признал в полном объеме, задолженность не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга  в размере 632 222 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за период с 03.02.2022 по 24.07.2024 в размере 181 417 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета моратория на начисление штрафных санкций, а также даты фактической приемки товара. Доводы ответчика и его контррасчет судом принимается. Истец возражений относительно контррасчета ответчика не представил.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств. 

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому ответчик считает обоснованными начисление процентов с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2024 в размере 145665 руб. 76 коп.

Контррасчет судом проверен и признан верным. Истец возражений относительно  расчета ответчика не представил.

Ответчик просит снизить размер процентов до разумных пределов. Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2024 в размере 145665 руб. 76 коп.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты   соответствует разъяснениям, изложенным в п.  48   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая  признание исковых требований ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 950 руб. 80 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца приходится часть госпошлины в сумме 846 руб. 87 коп., в части требований по которым в иске отказано. В остальной части расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.   309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 777888 руб. 16 коп., в том числе задолженность в размере 632222 руб. 40 коп., проценты за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  24.07.2024 в размере 145665 руб. 76 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 25.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части   иска отказать, в том числе  с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

2. Возвратить   Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 80 коп.,   перечисленную по платежному поручению № 12421 от  29.07.2024, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Данное определение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова