АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1146/2017

г. Владимир

17 мая 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Евсеевой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации города Владимира (600000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Монострой» (600020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 37 402 руб. 05 коп. В заседании приняли участие представители: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены. При рассмотрении дела установлено следующее. 

Администрация города Владимира (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому  акционерному обществу «Монострой» (далее – ОАО «Монострой», ответчик)  о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору  аренды земельного участка от 18.03.2016 № 15512 в сумме 37 402 руб.  

05 коп. за период с 26.03.2016 по 21.11.2016. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность  заявленных требований и на основании статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации ходатайствовал об уменьшении размера пени до  22 305 руб. 88 коп.  

В судебном заседании 16.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  17.05.2017.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией (арендодателем) и ОАО «Монострой»  (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2016  

 № 15512 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а  арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 16.03.2019  земельный участок площадью 12000 кв.м., категория земель – земли  населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:024064:1,  местоположение земельного участка: 

<

...> (именуемый в дальнейшем участок), с разрешенным  использованием: строительство производственной базы, в границах согласно  кадастровому паспорту. Границы участка обозначены на прилагаемом к  договору плане участка поворотными точками. Цель аренды (фактическое  использование): завершение строительства производственной базы (пункты  1.1, 1.2, 1.3 договора).  

Срок аренды участка устанавливается с 18.03.2016 по 16.03.2019 (пункт  2.1 договора).  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.03.2016. 

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.  

Поскольку арендные платежи по договору уплачивались ответчиком не  своевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени  

за просрочку внесения арендных платежей по договору в сумме 37 402 руб.  05 коп. за период с 26.03.2016 по 21.11.2016.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется  за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1  договора).  

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по  внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно,  

истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных  на сумму долга за период с 26.03.2016 по 21.11.2016.  

Расчет пени судом проверен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  снизить подлежащие взысканию пени до 21 444 руб. 29 коп. При этом суд  учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер  применительно к учетной ставке банковского процента, длительность  периода просрочки.  

В остальной части (15 957 руб. 76 коп.) исковые требования о взыскании  пеней судом отклоняются.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Монострой» в пользу  администрации города Владимира пени в сумме 21 444 руб. 29 коп. и в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

2. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 15 957 руб. 76 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Н. Евсеева