323/2023-30767(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4253/2023

г. Челябинск

04 мая 2023 года

Дело № А07-33634/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.02.2023 по делу № А07-33634/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель закрытого  акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2022, срок действия на 1 год,  диплом).  

Акционерное общество «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (далее – истец, АО  «Башкирское СРСУ ПР») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик,  Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства,  выразившегося в ненаправлении ответа на письмо исх. № 260 от 31.08.2022, о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 906 659 руб. 11 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.09.2022 по 20.10.2022 в размере 9 538 руб. 55 коп., с последующим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2022  по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корсун»  (далее – ООО «Корсун»).  

В период рассмотрения спора от АО «Башкирское СРСУ ПР» поступило  заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять  частичный отказ от иска в части требований о признании незаконным  бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении ответа на письмо  исх. № 260 от 31.08.2022, окончательно просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 906 659 руб. 11 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по  20.10.2022 в размере 9 538 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами с 21.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга  в размере 906 659 руб. 11 коп. по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 48-53).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023  (резолютивная часть от 07.02.2023) принят отказ АО «Башкирское СРСУ ПР»  от иска в части требования о признании незаконным бездействия  Министерства, выразившегося в ненаправлении ответа на письмо исх. № 260 от  31.08.2022, производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В апелляционной жалобы ее податель не согласился с выводом суда  первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне  ответчика, указал, что заключенный договор купли-продажи исполнен  сторонами, в установленном порядке не признан недействительным; изменение  кадастровой стоимости земельного участка произошло после заключения  данной сделки. Министерство, выступая продавцом по договору, действовало  не в своих интересах, а как уполномоченный орган в силу закона; денежные  средства поступили в бюджет муниципального образования.  

Апеллянт также полагал, что взыскание с Министерства государственной  пошлины по иску неправомерно в силу положений статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители ответчика и третьего лица не явились.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО  «Башкирское СРСУ ПР» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика,  в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между АО «Башкирское СРСУ ПР» (покупатель) и Министерством  

(продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка №  М44/22 от 04.03.2022 (далее также – договор, приложение № 3 к исковому  заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-11),  согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 39.1 , ст. 39.2, пп. 6 п. 2 ст. 39.3,  пп. 2 п. 2 ст. 39.4, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) продавец обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях  настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель  населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:030417:17, расположенный  по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Орджоникидзевский район,  ул. Парижской Коммуны, 47; разрешенное использование (по Единому  государственному реестру недвижимости): занимаемый производственной  базой, целевое (функциональное) использование: занимаемый  производственной базой, общей площадью 9 145 кв.м.  

В силу п. 2.1 договора цена участка определена в соответствии с  постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629  «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в  государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, при  продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на  таких участках».  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена участка составляет  2 562 909 руб. 11 коп.  

В п. 2.4 договора указано, что полная оплата цены участка производится  до регистрации права собственности на участок.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  19.01.2021 № КУВИ-001/2022-6455718 на земельном участке с кадастровым  номером 02:55:030417:17 расположен, в том числе объект недвижимости с  кадастровым номером 02:55:030417:52, обременение в виде аренды было  зарегистрировано в пользу АО «Башкирское СРСУ ПР».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  07.09.2022 № 99/2022/492397101 право собственности на объект недвижимости  с кадастровым номером 02:55:030417:52 с 30.12.2000 зарегистрировано за АО  «Башкирское СРСУ ПР» (приложение № 5 к исковому заявлению,  поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-11).  

Платежным поручением от 05.03.2022 № 16710 АО «Башкирское СРСУ  ПР» произвело оплату Министерству выкупной стоимости земельного участка  с кадастровым номером 02:55:030417:17 в размере 2 562 909 руб. 11 коп. (л.д.  57).  

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по  делу № 3га-24/2022 ( № 3га-1484/2021) установлена кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:17, площадью 9 145  кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: занимаемый производственной базой, расположенного по  адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул.  Парижской Коммуны, 47, равной рыночной стоимости в размере 6 625 000 руб.  

по состоянию на 01.01.2019 (приложение № 6 к исковому заявлению,  поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-11).  

Указанное решение Верховного суда Республики Башкортостан вступило  в законную силу 12.04.2022.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:17 составляет  6 625 000 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в  случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по  решению суда - 01.01.2021 (приложение № 7 к исковому заявлению,  поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-11).  

Письмом исх. № 260 от 31.08.2022 АО «Башкирское СРСУ ПР»  обратилось в Министерство с требованием о перерасчете и возврате излишне  уплаченной платы при выкупе земельного участка, исходя из кадастровой  стоимости земельного участка в размере 6 625 000 руб., установленной  решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу №  3га-24/2022 ( № 3га-1484/2021).  

Оставление Министерством требований указанного письма без  удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Башкирское СРСУ  ПР» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой пришел к  выводу, что с учетом вступившего в законную силу решения Верховного Суда  Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № 3га-24/2022 ( № 3га1484/2021), даты начала применения установленной судом кадастровой  стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, выкупная цена спорного  земельного участка должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости  земельного участка в размере 6 625 000 руб., что составит 1 656 250 руб.  Исходя из размера произведенного истцом выкупного платежа, суд пришел к  выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  излишне уплаченной выкупной стоимости земельного участка в размере  906 659 руб. 11 коп.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или  сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных  законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения  возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет  другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или  сбережения имущества.  

В то же время содержанием обязательств вследствие неосновательного  обогащения являются право потерпевшего требовать возврата  неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего  возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны  в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования.  

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей  1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом особенностей предмета доказывания по делам  о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени  доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика  имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо  сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или  должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу  закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного  обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или  сбереженного в натуре.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне  неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств,  

исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) при заключении договора купли-продажи  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если  иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке,  установленном:  

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

При заключении договора купли-продажи земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его  кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он  установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).  

В силу пункта 4 постановления Правительства Республики Башкортостан  от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков,  находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений,  расположенных на таких земельных участках» лица, не указанные в пунктах 13 настоящего Постановления и являющиеся собственниками зданий, строений,  сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в  государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных  участках, государственная собственность на которые не разграничена,  приобретают такие земельные участки с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021  года – по цене в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного  участка, действующей на момент обращения заявителя.  

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного  участка № М44/22 от 04.03.2022 выкупная цена земельного участка  определялась Министерством в соответствии с постановлением Правительства  Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и  оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности  Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам  

зданий, строений и сооружений, расположенных на таких участках».  Министерство руководствовалось размером кадастровой стоимости,  содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.  

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от  03.03.2022 по делу № 3га-24/2022 ( № 3га-1484/2021) была установлена  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  02:55:030417:17, площадью 9 145 кв.м, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Орджоникидзевский район, ул. Парижской Коммуны, 47, равной рыночной  стоимости в размере 6 625 000 руб. по состоянию на 01.01.2019.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:17 составляет  6 625 000 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в  случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по  решению суда - 01.01.2021.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного  участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной  деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка  кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его  рыночной стоимости.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11,  действующее законодательство не содержит запрета на возможность  определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в  государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной  стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости  земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении  предметом оспаривания в этом случае не являются.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от  29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их  внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей.  

К таким случаям относятся положения абзаца 5 этой же статьи, согласно  которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии  или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой  стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января  календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом  оспаривания.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для  определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой  стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января  календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20  Закона № 135-ФЗ).  

Принимая во внимание приведенные нормы Закона № 135-ФЗ и  разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что при определении правомерности  начисления выкупной цены за земельный участок необходимо учитывать  кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную  решением суда.  

Поскольку в данном случае по договору купли-продажи земельного  участка № М44/22 от 04.03.2022 истец оплатил денежную сумму (выкупную  стоимость) в размере 2 562 909 руб. 11 коп., исходя из кадастровой стоимости в  размере 10 251 636,45 руб., тогда как в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона №  135-ФЗ выкупная стоимость земельного участка не может превышать 1 656 250  руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 6 625 000 руб., суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что при исполнении договора купли-продажи земельного участка на стороне Министерства образовалось  неосновательное обогащение.  

Принятие решения Верховного Суда Республики Башкортостан от  03.03.2022 по делу № 3га-24/2022 ( № 3га-1484/2021), внесение сведений об  установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 625 000  руб. в ЕГРН после заключения договора купли-продажи земельного участка №  М44/22 от 04.03.2022 правового значения не имеет, поскольку решением суда  общей юрисдикции установлено, что указанная кадастровая стоимость  распространяется на период с 01.01.2019. Датой начала применения  кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости  по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости или по решению суда, является 01.01.2021.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  излишне уплаченной выкупной стоимости земельного участка в размере  906 659 руб. 11 коп., в связи с чем в указанной части судом первой инстанции  исковые требования истца удовлетворены правомерно.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заключенный  договор купли-продажи исполнен сторонами, в установленном порядке не  признан недействительным; изменение кадастровой стоимости земельного  участка произошло после заключения данной сделки, отклонены судом  апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм,  поскольку указанные апеллянтом обстоятельства не препятствуют истцу в  

реализации восстановления своего нарушенного материального права,  выразившегося в переплате выкупной стоимости земельного участка, путем  удовлетворения заявленного кондикционного иска.  

Ссылки Министерства на то, что оно, выступая продавцом по договору,  действовало не в своих интересах, а как уполномоченный орган в силу закона,  что денежные средства поступили в бюджет муниципального образования,  признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку про  условиям договора купли-продажи земельного участка № М44/22 от 04.03.2022  продавцом земельного участка выступало именно Министерство,  Министерством на основании платежного поручения от 05.03.2022 № 16710 от  АО «Башкирское СРСУ ПР» была получена выкупная стоимость земельного  участка с кадастровым номером 02:55:030417:17 в размере 2 562 909 руб. 11  коп.  

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что иск был  рассмотрен судом первой инстанции правильно к Министерству как  надлежащему ответчику по делу (приобретателю неосновательного  обогащения).  

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с  того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование  чужими денежными средствами представляют собой меру установленной  законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства должником.  

Истцом было заявлено требование о взыскании ответчика процентов  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.09.2022 по 20.10.2022 в размере 9 538 руб. 55 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами с 21.10.2022 по день фактической оплаты  суммы долга в размере 906 659 руб. 11 коп. по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов истца судом первой инстанции проверен, был признан  верным.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.  

В указанной части выводов суда первой инстанции апелляционная  жалоба доводов (возражений) не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней  доводам не имеется.  

Довод апеллянта о том, что взыскание с Министерства государственной  пошлины по иску неправомерно в силу положений статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, противоречит нормам процессуального права,  в частности положениям статьи 110 АПК РФ. То обстоятельство, что  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по  делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или  ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, не  свидетельствует об освобождении их от обязанности возместить судебные  расходы иному участнику процесса, победившему в споре.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по  делу № А07-33634/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков  

Судьи: Ю.С. Колясникова  

В.А. Томилина