АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36598/2020

09 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демковым К.Г. рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Гранит Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Омега-Строй», ответчик-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «СК Марк», ответчик-2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СК Партнер» третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Вест», третье лицо), ФИО1

 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2020, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Гранит Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Омега-Строй», ООО «СК Марк» с требованием солидарно истребовать из чужого незаконного владения ООО «Омега-Строй» и ООО «СК «Марк» имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит Плюс»:

1.      Погрузчик фронтальный SDLG LG 952 Н, 000000125, Идентификационный № (VIN) / заводской № VLG0952HPE9004078, Год выпуска 2014.

2.      Автокран КС-45717К-1, ПТС 66 ОМ 271962; (VIN): 

<

***>; марка, модель: КС-45717К-1 НА ШАССИ КАМА365115-62; наименование (тип): СПЕЦ.АВТ. ПРОЧИЕ; год изготовления:   2011    г.;   модель,   №   двигателя:    740620   В2596158:   шасси   (рама)   №: ХТС651 153В1199172;  кузов (кабина, прицеп) № 2195120;  цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя, л. с. (кВт): 280,00 (205,80); Разрешенная максимальная масса, кг 21300, масса без нагрузки, кг: 19500. Еосударственный регистрационный номер С018ОА96.

3.      Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2013 г.в. ПТС 61НО 333302, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер X4869361HD0077208, номер двигателя 740620, С2687734, номер кузова: кабина №2293496, цвет оранжевый, тип двигателя дизельный.

4.      Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, инвентарный номер 47, 2013 г.в. ПТС 61 НО 333231, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер X4869361HD0077183, номер двигателя 2293003, цвет оранжевый, тип двигателя дизельный.

Истребовать  из  чужого  незаконного  владения  ООО  «СК  «Марк»,  имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит Плюс»:

1.      Виброкаток LP 6500 HATZ EL. Инвентарный номер 68. Заводской номер: BGF 029224, серийный номер 1092012, изготовлено в Болгарии, производитель Atlas Сорсо, год изготовления: 2013; номинальная мощность 6,6 кВт (8,8 л. с); чистый вес, кг(фунты) 650 (1451 модель двигателя Hatz 1D50S; тип стартера-электрический; центробежная сила, кН (фунт-сила) 20 (4.400).

2.      Автобус ПАЗ 3205, 000000127, 1995 г. в.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу,  назначено предварительное судебное заседание.

28.08.2020 от ООО «Вест» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом того факта, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица, суд, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 привлек указанное лицо к участию в деле.

В предварительное судебное заседание 07.09.2020 представитель ООО «СК «Партнер», заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом того факта, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ООО «СК «Партнер», привлечь указанное лицо к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание. Кроме того, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Строительная компания «Партнер» (ИНН 

<

***>), ООО «Вест» (ИНН 

<

***>).

Определением от 10.11.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

От ответчиков отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2016 г. по делу № А60-61413/2015   ООО   «Гранит   плюс» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 г. по делу № А60-61413/2015 срок конкурсного производства продлен до 21 декабря 2020 г.

Между ООО «Гранит Плюс» и ООО «СК Марк» заключен договор ответственного хранения № 1 от 29.05.2019 г. 

По акту приема-передачи в пользу ООО «СК Марк» передано имущество, принадлежащее ООО «Гранит Плюс» на праве собственности, в том числе:

1.      Погрузчик фронтальный SDLG LG 952 Н, 000000125, Идентификационный № (VIN) / заводской № VLG0952HPE9004078, Год выпуска 2014.

2.      Автокран КС-45717К-1, ПТС 66 ОМ 271962; (VIN): 

<

***>; марка, модель: КС-45717К-1 НА ШАССИ КАМА365115-62; наименование (тип): СПЕЦ.АВТ. ПРОЧИЕ; год изготовления: 2011 г.; модель, № двигателя: 740620 В2596158: шасси (рама) №: ХТС651153В1199172; кузов (кабина, прицеп) № 2195120; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя, л. с. (кВт): 280,00 (205,80); Разрешенная максимальная масса, кг 21300, масса без нагрузки, кг: 19500. Государственный регистрационный номер С018ОА96.

3.      Виброкаток LP 6500 HATZ EL. Инвентарный номер 68. Заводской номер: BGF 029224, серийный номер 1092012, изготовлено в Болгарии, производитель Atlas Сорсо, год изготовления: 2013; номинальная мощность 6,6 кВт (8,8 л. с); чистый вес, кг(фунты) 650 (1451 модель двигателя Hatz 1D50S; тип стартера-электрический; центробежная сила, кН (фунт-сила) 20 (4.400).

4.      Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2013 г.в. ПТС 61НО 333302, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер X4869361HD0077208, номер двигателя 740620, С2687734, номер кузова: кабина №2293496, цвет оранжевый, тип двигателя дизельный.

5.      Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, инвентарный номер 47, 2013 г.в. ПТС 61 НО 333231, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер X4869361HD0077183, номер двигателя 2293003, цвет оранжевый, тип двигателя дизельный.

6.      Автобус ПАЗ 3205, 000000127, 1995 г.в.

На основании п. 3.6 договора ответственного хранения № 1 от 29.05.2019 г. ООО «СК Марк» обязано по первому требованию ООО «Гранит Плюс» возвратить имущество, которое ему было передано на ответственное хранение в течение 3 (трех) дней с момента его получения.

ООО «Гранит Плюс» обратилось к ООО «СК Марк» с Уведомлением о расторжении и Требованием о возврате имущества от 26 декабря 2019 года в связи с завершением торгов по продаже имущества ООО «Гранит Плюс» и необходимостью передачи имущества покупателю.

Согласно ответу ООО «СК Марк» между ним и ООО «Омега-Строй» (ИНН 

<

***>) без согласия поклажедателя, в нарушение п. 3.4 Договора ответственного хранения №1, заключен договор аренды от 28.06.2019, в соответствии с которым ООО «СК Марк» передало в пользу ООО «Омега-Строй» во временное владение и пользование движимое имущество, а именно, Погрузчик фронтальный SDLG LG 952 Н, Автокран КС-45717К-1, ПТС 66 ОМ 271962, Автобетоносмеситель 69361Нна шасси КАМАЗ 65115-62, 2013 г. в. ПТС 61НО 333302, регистрационный знак 

<

***> Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, инвентарный номер 47, 2013 г. в. ПТС 61 НО 333231, регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, отсутствие у ответчика правовых оснований для владения имуществом.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 названного Кодекса).

При хранении вещей с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи на ответственное хранение спорного имущества ответчику (ООО СК Марк») и нахождения его в фактическом владении последнего, а также ООО «Омега-Строй».

Принимая во внимание предъявленное ответчику и полученное им требование истца о досрочном возврате переданного на хранение имущества, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами отношений по договору хранения и, соответственно, о наличии оснований для возврата спорного имущества его собственнику (истцу).

Поскольку материалами дела подтверждено право собственности истца на истребимое имущество, ответчиками доказательств возврата полученного на хранение имущества после предъявленного истцом соответствующего требования в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании ответчиков возвратить спорное  имущество.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» следующее имущество:

1.)Погрузчик фронтальный SDLG LG 952 Н, 000000125, Идентификационный № (VIN) / заводской № VLG0952HPE9004078, Год выпуска 2014.

2.)Автокран КС-45717К-1, ПТС 66 ОМ 271962; (VIN): 

<

***>; марка, модель: КС-45717К-1 НА ШАССИ КАМА365115-62; наименование (тип): СПЕЦ.АВТ. ПРОЧИЕ; год изготовления:   2011    г.;   модель,   №   двигателя:    740620   В2596158:   шасси   (рама)   №: ХТС651 153В1199172;  кузов (кабина, прицеп) № 2195120;  цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя, л. с. (кВт): 280,00 (205,80); Разрешенная максимальная масса, кг 21300, масса без нагрузки, кг: 19500. Государственный регистрационный номер С018ОА96.

3.)Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2013 г.в. ПТС 61НО 333302, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер X4869361HD0077208, номер двигателя 740620, С2687734, номер кузова: кабина №2293496, цвет оранжевый, тип двигателя дизельный.

4.)Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, инвентарный номер 47, 2013 г.в. ПТС 61 НО 333231, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер X4869361HD0077183, номер двигателя 2293003, цвет оранжевый, тип двигателя дизельный.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» следующее имущество:

1.) Виброкаток LP 6500 HATZ EL. Инвентарный номер 68. Заводской номер: BGF 029224, серийный номер 1092012, изготовлено в Болгарии, производитель Atlas Сорсо, год изготовления: 2013; номинальная мощность 6,6 кВт (8,8 л. с); чистый вес, кг(фунты) 650 (1451 модель двигателя Hatz 1D50S; тип стартера-электрический; центробежная сила, кН (фунт-сила) 20 (4.400).

2.) Автобус ПАЗ 3205, 000000127, 1995 г. в.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Строй» в доход федерального бюджета 3 000 руб. суммы государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Марк» в доход федерального бюджета 3 000 руб. суммы государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина