именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101472/20-53-797

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2016)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТА ЛИЗИНГ» (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 13.12.2019 № ДЛ2239/1219Т, взыскании 998 015 руб. 98 коп.

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «СТОМДЕВАЙС» (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 15.07.2020)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 15.06.2020 № 027)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась предприниматель ФИО2 с иском к ответчику ООО «РЕНТА ЛИЗИНГ» о расторжении договора лизинга, взыскании 998 015 руб. 98 коп., включая 974 673 руб. неосновательного обогащения в виде выплаченных авансового и лизинговых платежей, 23 342,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец в обоснование требований сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, предмет лизинга не приобрел и истцу не передал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец не исполнил обязательства по договору, предмет лизинга не застраховал, не представил документы, подтверждающие финансовое и правовое положение, прекратил выплату лизинговых платежей, предмет лизинга должен быть передан до 30 июня 2020 г., однако истец отказался от договора до наступления указанного срока, в соответствии с п. 3.9 правил ответчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы лизинговых платежей за уклонения от принятия предмета лизинга, что составляет 342 186,60 руб., а также возмещения убытков в размере 655 829,38 руб. в виде штрафа за расторжение кредитного договора, истец обратился в суд до истечения срока на выполнение требований по претензии, оснований для взыскания процентов не имеется.

От третьего лица – продавца предмета лизинга, поступили пояснения, в которых третье лицо указывает, что после предварительного осмотра и проверки предмета лизинга истец окончательный платеж не произвел.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга от 13.12.2019 № ДЛ2239/1219Т, предметом которого является приобретение в собственность лизингодателя на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи указанного лизингополучателем имущества – стоматологического оборудования, и предоставление его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом (п. 2.1).

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации – приложении № 1 к договору (п. 2.2). Продавцом предмета лизинга является ООО «Стомдевайс», продавец предмета лизинга выбран лизингополучателем (п. 2.4, 2.5). 

Договор является договором присоединения и заключен в соответствии с правилами лизинга, утв. лизингодателем 23 августа 2019 г. (п. 1.1).

За пользование имуществом лизингодатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору (п. 5.4). Общая сумма лизинговых платежей составляет 3 421 866 руб., авансовый платеж составляет 625 074 руб., уплачивается в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора (п. 5.1, 5.2).

Ориентировочный срок получения лизингодателем предмета лизинга от продавца, а равно заключение договора купли-продажи и подписание акта приема-передачи к нему является 30 рабочих дней после заключения договора лизинга и внесения лизингополучателем авансового платежа (п. 4.2).

По дополнительному соглашению от 18.20.2020 № 1 стороны изменили место передачи предмета лизинга с г. Санкт-Петербург на г. Москву, изложив п. 4.7 договора в новой редакции.

Лизингополучатель уплатил авансовый платеж в размере 625 074 руб. по п/п от 17.12.2019 № 144, и три лизинговых платежа по 116 533 руб. по п/п от 18.02.2020 № 15, от 25.02.2020 № 19, от 25.03.2020 № 27.

В целях исполнения договора лизинга истец, ответчик (покупатель) и ООО «Стомдевайс» (продавец) заключили договор купли-продажи оборудования для целей лизинга от 26.02.2020 № А1096М, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование в количества, ассортименте, цене и сроки, определенные приложениями к договору.

Стоимость оборудования составляет 3 125 370 руб. (п. 2.1), покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 15 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора, окончательный платеж производится в течение 5-ти рабочих дней после предоставления продавцом информации о документов, подтверждающих факт ввоза оборудования на территорию РФ и проведения предварительной проверки (п. 2.1.1, 2.1.2).

Срок поставки оборудования до места передачи покупателю составляет 15 рабочих дней с даты поставки до склада хранения, но не позднее 30-ти рабочих дней с даты полной оплаты оборудования покупателем (п. 4.3.1).

Из пояснений продавца следует, что авансовый платеж в размере 15 000 руб. поступил на его расчетный счет 13 марта 2020 г., предварительная проверка и осмотр проведены с 11 по 16 марта 2020 г., покупатель окончательный платеж не произвел, электронные письма продавца оставил без ответа.

Лизингополучатель уведомил лизингодателя о расторжении договора лизинга и потребовал вернуть денежные средства (исх. от 06.05.2020, отпр. 06.05.2020, подтверждается квитанцией). Лизингодатель оставил требования без удовлетворения.

Лизингополучатель просит расторгнуть договор лизинга, взыскать выплаченные денежные средства и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 09.06.2020.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи не представил.

Неисполнение лизингодателем обязанности по приобретению и передаче предмета лизинга является основанием для расторжения договора лизинга в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 668 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что оснований для отказа лизингополучателя от исполнения договора в порядке п. 4.2, как указано в уведомлении от 06.05.2020, не имелось, следовательно, правовые последствия в указанной части не наступили, требования о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет. 

С момента передачи предмета лизинга лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга (п. 7.1). Предмет лизинга должен быть застрахован на весь срок действия договора на полную его стоимость (п. 7.3). Страхователем и плательщиком страховой премии является лизингополучатель (п. 7.3), который обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить другой стороне договора лизинга договор страхования и страховой полис, а также заверенный страхователем документ, подтверждающий уплату страховой премии (п. 7.4.2 правил).

По смыслу приведенных положений договора, обязанность застраховать предмет лизинга возникает с момента его передачи, и не влияет на исполнение обязанности лизингодателя приобрести и передать предмет лизинга.

Лизингодатель контролирует надлежащее выполнение лизингополучателем обязательств, путем периодических проверок правового и финансового положения (п. 10.1 правил). При осуществлении проверок правового и финансового положения лизингополучатель обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты получения требования предоставить в полном объеме документы и сведения, указанные в требовании, а в случае необходимости обеспечить доступ к оригиналам документов (п. 10.3 правил).

По смыслу приведенных положений договора, обязанность предоставить информацию о правовом и финансовом положении, и не влияет на исполнение обязанности лизингодателя приобрести и передать предмет лизинга. Требование в рамках контроля финансового положения (исх. от 25.05.2020 № 0202-В4/2020Т) направлено после истечения срока передачи предмета лизинга и получения требования лизингополучателя о расторжении договора и возврате выплаченных платежей. 

Изменения в договор лизинга в части срока передачи предмета лизинга стороны не вносили. Доказательства внесения окончательного платежа по договору купли-продажи, ответчик не представил, оснований, по которым он не исполнил обязательства по договору, не привел. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ). 

Истец просит взыскать проценты за период с 17.12.2019 по 09.06.2020 в сумме 23 342,98 руб.

Так как спорная денежная сумма уплачена истцом в исполнение обязательств по договору лизинга, оснований для начисления процентов до даты расторжения договора не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании процентов суд оставляет без удовлетворения. 

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТА ЛИЗИНГ» о расторжении договора, взыскании 998 015 руб. 98 коп., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор лизинга от 13.12.2019 № ДЛ2239/1219Т.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТА ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 974 673 (девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 28 423 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 121 (сто двадцать один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.06.2020 № 25.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.