АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-515/2019

г. Тверь

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь

о взыскании 2 932 267 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2006 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2010 г.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 500 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 221 478 руб. 30 коп., а также убытков в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 789 руб. 56 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полно объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Данное обстоятельство в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (покупатель) 08.08.2017 года заключен договор на поставку товаров № ТГ-492-17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: низкоосновный анионит Hydrolite ZG 412, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 5.1 договора стоимость товара составляет 2 128 000 руб. 00 коп.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 8.10 договора поставки, на который ссылается, истец, убытки по договору взыскиваются в полном объеме сверх нейстойки. 

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» по товарной накладной № 0052 от 30.10.2017 года передало покупателю товар на общую сумму 2 511 040 руб. 00 коп., оплата которого покупателем произведена не полностью. Задолженность составила 2 500 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ТГ-492-17 от 08.08.2017 года. Представленный в материалы дела договор № ТГ-492-17 от 08.08.2017 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № ТГ-492-17 от 08.08.2017 года, товарной накладной № 0052 от 30.10.2017 года.

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 500 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» удовлетворяются в полном объеме – 2 500 000 руб. 00 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 221 478 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.11.2017 года по 14.01.2019 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 221 478 руб. 30 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 30.11.2017 года по 14.01.2019 года в размере 210 789 руб. 56 коп.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявляя о взыскании 210 789 руб. 56 коп. убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не представлено доказательств несения расходов в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара.

При названных обстоятельствах заявленные к взысканию убытки не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, взыскание убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Если же истец, заявляя данное требование, подразумевал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не убытков, то согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

К тому же, удовлетворение данного требования приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности в виде договорной и одновременно законной неустойки за один и тот же период начисления.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период с 30.11.2017 года по 14.01.2019 года в размере 210 789 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 35 025 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 323 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 2 721 478 руб. 30 коп, в том числе 2 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 221 478 руб. 30 коп. неустойки, а также 35 025 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из федерального бюджета 6 323 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.Л. Истомина