Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30366/2021

24 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 13 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР" (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ВОССТАНИЯ, ДОМ/40, ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/20-Н/4, ОГРН:  1137847201271);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ/18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н (ОФИС №5-107), ОГРН:  1037832012591);

о взыскании по договору от 21.08.2020 № 21/08/2020: 340 000 руб. задолженности на основании акта от 04.02.2021 № 18, пени за просрочку оплаты по состоянию на дату вынесения решения (пеня за период с 16.02.2021 по 06.04.2021 составляет 17 000 руб.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» (далее – Общество «ПИОНЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (далее – Общество «ПСМ») о взыскании по договору от 21.08.2020 № 21/08/2020 на выполнение сварочных работ на объекте ЦПС с КНС Русского месторождения. 1 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт Уренгой в соответствии с заданиями Заказчика (далее – Договор): 340 000 руб. задолженности на основании акта от 04.02.2021 № 18, пени за просрочку оплаты по состоянию на дату вынесения решения (пеня за период с 16.02.2021 по 06.04.2021 составляет 17 000 руб.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ПИОНЕР» (исполнитель) и «ПСМ» (заказчик) заключили Договор.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по Договору, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, отраженных в Табеле учета рабочего времени и/или Актах выполненных работ (п.3.1. Договора). Стоимость сервис-часа определена в протоколе согласования цен (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель подписывает и направляет заказчику акт выполненных работ, на основании которого исполнитель направляет в адрес заказчика счет на оплату.

За отчетный период принимается календарный месяц (п. 3.2. Договора), по окончании которого исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Срок подписания акта - 1 рабочий день, со дня направления (п. 3.3., п. 3.4. Договора). В случае, если заказчик не вернул акт в течение 10 рабочих дней и не выставил письменную претензию по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат - принятым.

Сторонами определен следующий порядок оплаты работ: до 30 числа каждого месяца оплачивается аванс, окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5. Договора).

09.02.2021 на электронную почту заказчика «SeriakovOI@psm01.ru» направлен Акт № 18 от 04.02.2021 и счет на оплату работ в размере 340 000 руб.

В предусмотренный Договором срок Заказчик выполненные работы не оплатил.

Согласно Договору, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (п. 4.2. Договора).

Размер неустойки на 06.04.2021 составляет 17 000 руб.

Поскольку претензия об оплате имеющейся задолженности по договору оставлена Обществом «ПСМ» без ответа, Общество «ПИОНЕР» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Выполнение работ истцом не подтверждено документально, задолженность не является бесспорной; акты выполненных работ сторонами не подписывались и ответчику в установленном Договором порядке не направлялись, представленные акты не позволяют идентифицировать характер выполняемых работ.

Срок выполнения работ по Договору – с августа 2020  года по декабрь 2020 года, дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ сторонами не подписывались; какие-либо задания на выполнение спорных работ и предусмотренные пунктом 1.3 Договора материалы истцу не выдавались.

Истцом не представлены доказательства выполнения работ, в том числе подписанные ответчиком акты, табели учета времени, акт сверки, предусмотренная приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 техническая документация.

Приложение № 7 к исковому заявлению (скриншот электронной почты) не является надлежащим доказательством направления ответчику документов.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество «ПСМ» также ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает 800 000 руб.; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец, в свою очередь, представил подписанный со стороны ответчика акт сверки, в котором отражена продажа от 04.02.2021 № 18 на 340 000 руб. (истец пояснил, что первоначально выставленный акт выполненных работ на 344 000 руб. впоследствии был откорректирован на 340 000 руб.); подписанные заказчиком и скрепленными его печатями табели учета рабочего времени; доказательства направления ответчику акта выполненных работ Почтой России 12.02.2021 (РПО 19112352410074; получено адресатом 18.02.2021).

Также Общество «Пионер» обратило внимание, что в соответствии с пунктом 7.1 Договора если в течение месяца до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия, Договор продлевается на тех же условиях и на тот же срок; возможность электронного документооборота предусмотрена пунктом 3.4 Договора, согласно пункту 6.1 Договора стороны вправе предоставлять друг другу документы, связанные с исполнением Договора по электронной почте: «pankovsip@gmail.com» и «info@psm01.ru», а также по любой другой электронной почте, факсу или иным способом, позволяющим с достоверностью определить, что документ исходит от одной стороны и направляется другой стороне Договора.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Кроме этого, факт выполнения и приемки работ подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 по Договору, в котором отражен спорный акт, а также подписанными заказчиком и скрепленными его печатями табелями учета рабочего времени.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности выполнения спорных работ и возникновения на стороне ответчика обязанности их оплатить.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств направления ему акта выполненных работ надлежит отклонить, поскольку истцом представлен скриншот направления акта электронной почтой на адрес «SeriakovOI@psm01.ru» - названный адрес имеет домен, совпадающий с доменом указанного в Договоре электронного адреса ответчика, что подтверждает принадлежность такого адреса ответчику, при этом пунктом 6.1 Договора допускается электронная переписка с использованием любых иных принадлежащих сторонам адресов электронной почты, не только указанных в Договоре.

Также акт выполненных работ направлен ответчику Почтой России 12.02.2021 (РПО 19112352410074; получено адресатом 18.02.2021).

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на дату вынесения решения (пеня за период с 16.02.2021 по 06.04.2021 составляет 17 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, по состоянию на дату вынесения решения (13.06.2021) размер пени составляет 40 120 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" 340 000 руб. задолженности, 40 120 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2021 по 13.06.2021, 10 140 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 462 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.