ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26066/2022

Дело № А41-70562/22

10 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК Зеленоградский»   - представитель  не явился, извещен;

от ООО «Газпромтеплоэнерго МО» - представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 №86;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Зеленоградский»  на решение   Арбитражного суда Московской области  от 10 ноября 2022 года по делу №А41-70562/22, по иску ООО «Газпромтеплоэнерго МО» к ООО «УК Зеленоградский» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленогорадский» (далее – ООО «УК Зеленоградский», ответчик) о взыскании  1 945 194 руб. 57 коп. задолженности  за отпущенную в период с апреля 2022 по май 2022 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Московской области от  10 ноября 2022 года по делу №А41-70562/22 требования удовлетворены   (л.д.62).

Не согласившись с принятым решением,  ООО «УК «Зеленоградский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель  ООО «Газпром теплоэнерго МО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  решение оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела 22 января 2015 года между ОАО «Пушкинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Партнер» (абонент) заключен договор теплоснабжения №472, согласно которому  теплоснабжающая организация обязалась поставить  абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять тепловую энергию и своевременно  ее оплатить (л.д.30-38).

В соответствии с концессионными соглашениями от 29.03.2019 №59, №60, №61, соглашением о замене стороны в договоре теплоснабжения от 22.01.2015 №472 (л.д.41-44),  права теплоснабжающей организации по указанному договору теплоснабжения с 01.06.2019 перешли к ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с апреля 2022 по май 2022 года ООО «Газпром теплоэнерго МО» осуществило отпуск  тепловой энергии, оплата которой своевременно не произведена, задолженность  составила 1 945 194 руб. 57 коп. 

Претензия ООО «Газпром теплоэнерго МО» от  20.07.2022 (л.д.7) с требованием о  погашении  задолженности оставлена ООО «УК «Зеленоградский» без  удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 8  ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544  ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Факт отпуска  истцом в спорный период  тепловой энергии ответчику  подтвержден представленными  в материалами дела доказательствами – УПД (л.д.21-22) и  последним не оспорен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отпуска истцом  ответчику  тепловой энергии в заявленном объеме и допущенной  просрочки в оплате потребленного ресурса.

В материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие отпуск  ответчику в спорный период тепловой энергии  иным поставщиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих  погашение задолженности, не представлено, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на его  ненадлежащее извещение судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом наличия в материалах дела реестра отправки почтовой корреспонденции по юридическому  адресу ответчика (л.д.56) и вручения отправления адресату 04.10.2022, что  подтверждается отчетом отслеживания отправления (л.д.58-59).

Отклоняя довод апеллянта о том, что истцом нарушены положения статей 125, 126 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований указанных норм на истце лежит обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика. Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика, в материалах дела имеется почтовая квитанция подтверждающая направление письма в адрес ответчика.

Вместе с тем, сам по себе факт не направления в адрес ответчика копий приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является, поскольку ответчик вправе был реализовать предоставленное ему статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела и проверить расчеты истца, представит  отзыв либо  возражения. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Московской области  от 10 ноября 2022 года по делу №А41-70562/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

С.К.  Ханашевич