АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14234/2022

19 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору от 06.11.2020 №РТС264А203947 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 986 421 руб. 60 коп., неустойки за неоплату выполненных работ за период с 25.12.2021 по 10.06.2022 в размере 430 363 руб. 27 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, суммы обеспечительного платежа по договору от 06.11.2020 №РТС264А203947 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 869 574 руб. 40 коп., процентов на сумму долга за невозврат обеспечительного платежа за период с 25.12.2021 по 10.06.2022 в размере 117 014 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каркас» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третье лицо: Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о взыскании задолженности по договору от 06.11.2020 №РТС264А203947 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 986 421 руб. 60 коп., неустойки за неоплату выполненных работ за период с 25.12.2021 по 10.06.2022 в размере 430 363 руб. 27 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, суммы обеспечительного платежа по договору от 06.11.2020 №РТС264А203947 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 869 574 руб. 40 коп., процентов на сумму долга за невозврат обеспечительного платежа за период с 25.12.2021 по 10.06.2022 в размере 117 014 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.11.2020 №РТС264А203947 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 986 421 руб. 60 коп., неустойку за неоплату выполненных работ за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 214 599 руб. 58 коп.,  проценты за несвоевременный возврат обеспечительного платежа за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 798 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2022 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца, ответчика, третьего лица относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв  не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Одной из функций регионального оператора, определенных статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что именно региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

При этом частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Закон Саратовской области от 27.06.2013 № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» в пункте 3.1. статьи 4 предусматривает, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного ими с региональным оператором.

Как следует из материалов дела между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» (Подрядчик) был заключен договор №РТС264А203947 от 06.11.2020, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документации (приложение №2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат Техническому заказчику, а Технический заказчик обязался принять результат работ.

Согласно пункту 3.1.  договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определенные договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору о выполнении работ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение №4 к договору о выполнении работ). Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.1. договора его цена, с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2021,  составляет 18 388 408 руб. 80 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

В соответствии с пунктом 4.3. договора Подрядчик, выполнивший более 50 процентов объемов работ по настоящему договору (Приложение №2), имеет право на их оплату в размере стоимости выполненных объемов работ. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 календарных дней на основании следующих документов: Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Буквальное толкование условий договора №РТС264А203947 от 06.11.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства Регионального оператора по оплате выполненных работ является сдача результата работ техническому заказчику и принятие его последним.

В подтверждение выполнения работ по договору №РТС264А203947 от 06.11.2020 истец представил Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 08.12.2020 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 08.12.2020 на сумму 11 401 987 руб. 20 коп., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 24.11.2021 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 24.11.2021 на сумму 6 986 421 руб. 60 коп., а также Акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в МКД от 08.12.2020 на сумму 11 401 987 руб. 20 коп. и Акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в МКД от 24.11.2021 на сумму 18 338 408 руб. 80 коп.

Вышеуказанные документы подписаны подрядчиком и техническим заказчиком без замечаний и возражений.

Подписанные акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии техническим заказчиком результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

25 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ по договору №РТС264А203947 от 06.11.2020 в размере 6 986 421руб. 60 коп.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функцией регионального оператора является также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору №РТС264А203947 от 06.11.2020 в размере 6 986 421 руб. 60 коп. суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в указанной части являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 214 599 руб. 58 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.13. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.2. настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 214 599 руб. 58 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, истцом за просрочку возврата обеспечительного платежа начислены проценты за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 798 руб. 40 коп. 

Согласно пунктам 12.1., 12.2. договора Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении электронного аукциона. Способ обеспечения исполнения договора определяется Подрядчиком самостоятельно - обеспечительный платеж или предоставление банковской гарантии.

Как установлено материалами дела, Подрядчик предоставил Заказчику обеспечительный платеж в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, т.е. в сумме 1 869 574 руб. 40 коп. Данная сумма была перечислена на счет Фонда, указанный в п.18.4. «Документации об электронном аукционе» платежным поручением №1211 от 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 12.13. договора обеспечительный платеж Заказчик возвращает Подрядчику только после полного, надлежащего и своевременного выполнения всего объема работ по договору о выполнении работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3. сумма обеспечительного платежа, перечисляемого Подрядчику, может быть уменьшена Заказчиком на сумму неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 12.14. договора предусмотрено, что в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по договору, если Подрядчиком был выбран способ обеспечения исполнения обязательств по договору в виде обеспечительного платежа, то указанные средства Подрядчику не возвращаются в размере суммы неисполненных обязательств.

Договорные обязательства были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается итоговым актом сдачи-приемки объекта, который был подписан сторонами и иными уполномоченными лицами без замечаний и возражений 24.11.2021, а, следовательно, у Заказчика не было оснований для взыскания с Подрядчика денежных средств обеспечительного платежа.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец за просрочку возврата обеспечительного платежа начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 798 руб. 40 коп. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за невозврат обеспечительного платежа, за период за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 798 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 30 000 руб. истом представлены: договор оказания юридических услуг от 02.06.2022, заключенный истцом с гражданином ФИО2, расходный кассовый ордер №30 от 02.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1 договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги поименованные в Разделе 1 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.3.1. договора). 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Каркас»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 20 000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Каркас» уплатило государственную пошлину в размере 70 167 руб. (платежное поручение №590 от 09.06.2022).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Каркас» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уменьшило размер предъявленной к взысканию задолженности (неустойки). Указанные уточнения судом были приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каркас» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 59 314 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 10 853 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору от 06.11.2020 №РТС264А203947 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 986 421 руб. 60 коп., неустойку за неоплату выполненных работ за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 214 599 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за невозврат обеспечительного платежа за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, в размере 61 798 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 314 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 853 руб., оплаченную по платежному поручению №590 от 09.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

А.В. Кузьмин