АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17842/2017

Дело № А65-11702/2016

г. Казань

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016

по делу № А65-11702/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Камилла» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла» (далее – ООО «ТД «Камилла», ответчик) о взыскании долга по арендной плате 646 941 руб. 58 коп. и пени в размере 89 889 руб. 22 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит их отменить, исковые требования удовлетворить. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и ООО «ТД «Камилла» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №1548-л, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 1 этажа №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49а, 49, 50, 51, 52, 53, 53а, 55, 51а общей площадью 220,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 25. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы с 20.09.2012 установлен в размере 88 040 руб. (НДС включено). 

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит ежемесячную арендную плату в порядке предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца. 

В соответствии с пунктом 2.7 договора начиная со следующего года после даты заключения договора арендодатель вправе один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленный в пункте 2.1 договора, путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв.м в пределах 10% от ставки, предшествующей повышению, новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы. 

Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2011. 

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения к муниципальному образованию города Казани, между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ООО «Торговый Дом «Камилла» было заключено дополнительное соглашение №1 от 28.11.2011 к договору аренды №1548-л от 20.09.2011, в котором стороны изложили текст договора в новой редакции, установив, что в период с 20.09.2012 арендная плата подлежит уплате в размере 74 610 руб. 17 коп. в месяц. 

В соответствии с пунктом 4.1.4 дополнительного соглашения арендодатель вправе вносить необходимые изменения и уточнения в договор и его неотъемлемые части, в том числе в случае изменения действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления г. Казани. 

В указанном истцом периоде (с 11.12.2014 по 07.07.2015) ответчиком арендная плата оплачивалась в указанном в дополнительном соглашении размере 74 610 руб. 17 коп. в месяц. 

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом №16029/КЗИО-исх от 02.09.2014 уведомило ООО «ТД «Камилла» об изменении размера арендной платы по договору аренды №1548-л от 20.09.2011 на основании отчета №183Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости, в соответствии с которым с 05.10.2014 арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 145 533 руб. 33 коп.

Договор аренды расторгнут соглашением сторон 07.07.2015.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что подписывая договор аренды, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний.

При этом, суды определили, что спорный договор и дополнительное соглашение к нему заключены в форме, не содержащей право на одностороннее изменение размера арендной платы.

Требования об изменении условий договора аренды, в том числе в судебном порядке, истцом не заявлялись. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что между сторонами заключалось какое-либо дополнительное соглашение по поводу изменения размера арендной платы с 05.10.2014. 

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерно выводу о незаконности увеличения истцом в одностороннем порядке размера арендной платы и, с учетом надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и отсутствия задолженности перед истцом в заявленный период, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необходимости руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы при определении ее размера в спорный период, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно действующей правовой позиции (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73), если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. 

В данном случае изменился не нормативно-правовой акт публично- правового образования, а рыночная стоимость аренды в месяц, что не является основанием для автоматического её увеличения в случае отсутствия указания на это в договоре. 

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу № А65-11702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								И.Р. Нагимуллин

									Р.А. Нафикова