Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 272161/19-17-2171

22 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Право и защита» (адрес: 105062, 

<

...>, по.1,2 этаж, кабинет 1 Г)

к Управлению Росреестра по г. Москве (адрес: 115191, 

<

...>)

третьи лица: 1) ООО «Русские системы гостеприимства» (адрес: 119002, 

<

...>), 2) ООО «Букет Мира» (адрес: 129323, 

<

...>, комн. 5), 3) Департамент культурного наследия города Москвы (адрес: 115035, 

<

...>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 24.06.2019г. к Договору аренды № 107 от 01.07.2016г. о замене стороны по Договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности зарегистрировать Дополнительное соглашение от 24.06.2019г. к Договору аренды № 107 от 01.07.2016г. о замене стороны по Договору в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 № Д-26/19, диплом, от третьих лиц: 3) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право и защита» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 24 июня 2019 года к договору аренды №107 от 01 июля 2016 года о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанности зарегистрировать Дополнительное соглашение от 24 июня 2019 года к договору аренды №107 от 01 июля 2016 года о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено, что срок обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АД 340651, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 05.04.2007 г., копия которого имеется в материалах дела. 

Между ООО «Право и защита» (Арендодатель) и ООО «Букет Мира» (Арендатор) заключен договор аренды № 107 от 01 июля 2016 года (далее - Договор), который зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ 19 июля 2016 года№ 77-77/011-77/011/003/2016-1584/1.

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим договором Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее именуемое - Объект).

Заявитель, ООО «Букет Мира» и ООО «Русские системы гостеприимства» (далее - Новый Арендатор) 24 июля 2019 года заключили дополнительное соглашение к договору аренды №107 от 01 июля 2016 года о замене стороны по договору от 24 июня 2019 года (далее - Дополнительное соглашение от 24 июня 2016 года). 

19 июля 2019 года ФИО2 - представитель по доверенности ООО «Право и Защита» и ФИО4 - представитель по доверенности ООО «Русские системы гостеприимства» обратились в МФЦ района Мещанский ЦАО с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Заявление).

Вместе с заявлением на регистрацию сторонами было представлено дополнительное соглашение от 24 июня 2019 года в количестве трех экземпляров, доверенности и чеки об оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

14 августа 2019 года представителем по доверенности ООО «Русские системы гостеприимства» было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30 июля 2019 года №77/01/223/2019-5554 (далее -Уведомление).

Как следует из указанного уведомления, основанием для приостановления государственной регистрации представленного заинтересованному лицу дополнительного соглашения явился тот факт, что передаче в аренду подлежит недвижимое имущество, являющееся объектом культурного наследия, в связи с чем отчуждение указанного имущества должно проходить с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Однако, учитывая тот факт, что представленные заинтересованному лицу правоустанавливающие документы не отвечают требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проведение заявленных регистрационных действий было приостановлено.

ООО «Право и защита» посчитав, что решение Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 24 июня 2019 года к договору аренды №107 от 01 июля 2016 года о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что государственным регистратором приведены положения ст. 21 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в недействующей редакции.

В настоящее время действующая редакция ст.21 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не содержит в себе обязательного требования представлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, паспорт объекта культурного наследия.

Кроме того, как указывает заявитель, в ранее действующей редакции закона паспорт объекта культурного наследия предоставлялся регистрирующему органу посредством межведомственного взаимодействия по его запросу.

Также, как указывает заявитель, в нарушение требований п. 12 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства не передавалась собственнику под роспись и не направлялась посредством почтовой связи. ООО «Право и защита», как собственник объекта культурного наследия, не получало копию акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства.

Таким образом, по мнению заявителя, требование о предоставлении охранного обязательства для государственной регистрации дополнительного соглашения от 24 июня 2019 года является незаконным.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 в Управление Росреестра по Москве было подано совместное заявление ООО «Право и защита» и ООО «Русские систем гостеприимства» о государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.06.2019 к договору аренды от 01.06.2016 № 107 о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением, оформленным уведомлением от 30 июля 2019 года №77/01/223/2019-5554, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация была приостановлена.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Между тем, в данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным  может восстановить права заявителя с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела и указывает заинтересованное лицо, 22.10.2019 и 23.10.2019 в Управление Росреестра по Москве поступили заявления от ООО «Право и защита» и ООО «Русские системы гостеприимства» о прекращении регистрационных действий по регистрации дополнительного соглашения от 24.06.2019 к договору аренды от 01.06.2016 № 107 о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах регистрационного дела заявлениями ООО «Право и защита» и ООО «Русские системы гостеприимства» о прекращении регистрационных действий, а также расписками заинтересованного лица в получении указанных документов. 

Частью 1 ст. 31 Закона о недвижимости установлено, что до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 31 Закона о недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 31 Закона о недвижимости).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 22.10.2019 № 77/011/223/2019-5554 в соответствии с ч. 1, 7 ст. 31 Закона о недвижимости государственная регистрация на основании совместного заявления ООО «Право и защита» и ООО «Русские системы гостеприимства» была прекращена, о чем сообщено заявителям указанным уведомлением.

Таким образом, ООО «Право и защита» и ООО «Русские системы гостеприимства» использовали свое право на подачу совместного заявления о прекращении государственной регистрации до внесения записи о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с которым регистрационные действия были прекращены, а документы возвращены без осуществления государственной регистрации, поэтому предмет спора отсутствует, исходя из волеизъявления истца о прекращении регистрации по вх. № 77/011/223/2019-5554.

Кроме того, суд отмечает, что глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, в настоящем случае в качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит суд обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 24.06.2019 к договору аренды от 01.06.2016 № 107 о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в то время как регистрационные действия по данному заявлению были прекращены по инициативе заявителя и ООО «Русские системы гостеприимства», из чего следует, что нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае отсутствует и восстановлению не подлежит. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 24 июня 2019 года к договору аренды №107 от 01 июля 2016 года о замене стороны по договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> удовлетворению не подлежат.

Судом изучены все доводы заявителя, однако, признаны необоснованными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Право и защита».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

СУДЬЯ:                                                                                    А.Б. Полякова