АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15865/2020

10 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

 

акционерное общество управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (далее – АО УПТК «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой» (далее – ООО «Черномор-НефтеСтрой», ответчик) о взыскании 250 357 руб. 90 коп. долга по договору по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов от 09.07.2020 № П-09/07/2020 за период июль – сентябрь 2020 года, 5 251 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 10.12.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 29.01.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг на заявленную в иске сумму исковых требований.

Кроме того, ответчик указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи».

С учетом данных обстоятельств ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 05.04.2021, а также в судебном заседании на 05.04.2021 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» (далее – ООО «ЮДжейПи», третье лицо).

К судебному заседанию истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 250 357 руб. 90 коп. долга, 4 991 руб. 44 коп. пеней, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

05.04.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором  оно отразило, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки щебня от 17.07.2020 № 1707/2020; щебень был поставлен в адрес ответчика 22.07.2020 и им принят; представленные со стороны истца  накладные, оформленные на ООО «ЮДжейПи», подтверждают лишь тот факт, что третье лицо является собственником и продавцом товара (груза), который находится на ответственном хранении на базе  истца, и перед отгрузкой щебня, груз был снят с ответственного хранения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  сторон и третьего лица, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.04.2021 в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2020 между ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заказчик) и АО УПТК «Северстрой» (исполнитель) заключен договор № ??-09/07/2020, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.  которого исполнитель  за    плату    предоставляет   заказчику  услуги    по    приему,    переработке,   хранению, комплектации  материалов и транспортировке товара,  продукции, товарно-материальных ценностей, грузов на базе АО УПТК «Северстрой», поступивших в адрес заказчика  на любом виде транспорта, а также услуги по погрузочно-разгрузочным работам со всех видов транспорта; предоставляет заказчику помещения в холодных, теплых складах, а также площадки открытого хранения и площадки для хранения трубной продукции, оказывает услуги по организации перевозок грузов ж/д транспортом и оформлению перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов;  предоставляет   заказчику услуги    по   приему,    переработке,   хранению комплектации материалов и транспортировке грузов на причале АО УПТК «Северстрой», поступивших в адрес заказчика на водном виде транспорта,   а также услуги по погрузочно-разгрузочным работам со всех видов водного транспорта; предоставляет   заказчику  иные   виды   услуг, перечисленные в протоколе согласования договорных цен, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Стоимость   предоставляемых   услуг   по   настоящему   договору   определяется   протоколом   согласования договорных цен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1); стоимость  услуг,   указанных   в   протоколе  согласования  договорных   цен, может   быть    изменена    по    мере    изменения    цен на  энергоносители,   различных  тарифов,   МРОТа   и  других   показателей,   влекущих   за  собой   повышение стоимости, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору полномочными представителями сторон (пункты 3.1., 3.2. договора).

  В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, путем авансовой оплаты (предоплаты) в размере 100 % от стоимости оказываемых услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента принятия заявки и выставления счета исполнителем.

Окончательные  расчеты  заказчика с исполнителем за оказанные по  настоящему договору услуги производятся на основании счета-фактуры исполнителя, оформленного по форме и сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации, с приложением подтверждающих документов и акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения их заказчиком, исходя из согласованной сторонами стоимости предоставляемых услуг (протокол согласования договорных цен) (приложение № 1) (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.9. договора акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения; в случае если в течение указанного срока акт об оказании услуг не будет подписан заказчиком и  заказчик по  истечение 5 (пяти)  рабочих дней  не  представит исполнителю в письменной  форме возражений по акту об оказании услуг, односторонне подписанный исполнителем акт об оказании услуг считается подтверждением надлежащего оказания услуг по настоящему договору и   может быть  использован в   суде   в   качестве   доказательства   факта   оказания   услуг,   услуги   исполнителя   считаются   принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ и услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.13. договора).

Действие настоящего договора устанавливается с 09.07.2020  и по 31.12.2020, а в части взаимных расчетов между сторонами до полного выполнения договорных обязательств; настоящий договор считается  продленным  на каждый   последующий   календарный   год, если   ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 20 (двадцать) календарных дней, до момента окончания срока действия настоящего договора (пункты 8.1., 8.8. договора).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 09.07.2020 № ??-09/07/2020 истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.07.2020 № 807 на сумму 12 486 руб. 96 коп., от 31.08.2020 № 894 на сумму 2 436 руб. 97 коп., от 31.08.2020 № 896 на сумму 38 378 руб. 52 коп., от 16.09.2020 № 929 на сумму 11 439 руб. 45 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт от 31.07.2020 № 781 на сумму 185 616 руб., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию от 20.10.2020 № 474 с требованием оплатить долг, однако, претензия осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как  отражено ранее, акты  об оказании услуг  от 31.07.2020 № 807, от 31.08.2020 № 894, от 31.08.2020 № 896, от 16.09.2020 № 929, подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ответчика.

В качестве доказательств оказания услуг, предъявленных к оплате актом от 31.07.2020 № 781 на сумму 185 616 руб., истцом в материалы дела представлены путевые листы   грузового автомобиля  от 18.07.2020 № 5262, от 19.07.2020 № 5276, от 18.07.2020 № 5256, от  18.07.2020 № 5255, от 19.07.2020 № 5270,  от 19.07.2020 № 5269,  от 20.07.2020 № 5289, от 20.07.2020 № 5291,  от 20.07.2020 № 5301, от 23.07.2020 № 5343, от 23.07.2020 № 5346, от 23.07.2020 № 5339, от 24.07.2020 № 5358,  от 24.07.2020 № 5362, от 30.07.2020 № 5524,  от 30.07.2020 № 5520,  от 30.07.2020 № 5531,  от 30.07.2020 № 5529,  от 31.07.2020 № 5524/1, содержащие  подпись представителя ответчика и печать ответчика; грузовые накладные от 18.07.2020 № 02844, от 18.07.2020 № 02845, от 18.07.2020 № 02842,  от 18.07.2020 № 02843,  от 18.07.2020 № 02846, от 19.07.2020 № 02847, от 19.07.2020 № 02849,  от 19.07.2020 № 02848, а также заявки ответчика.

Счет – фактура  от 31.07.2020 № 781 на сумму 185 616 руб.  получен ответчиком 05.08.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем. 

С заявлением о фальсификации вышеуказанных документов ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался, как не обращался и с ходатайством о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Подлинность печати ответчиком не оспорена, доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Черномор-НефтеСтрой» (украдена либо утрачена) в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и как доказательств того, что должностное лицо, уполномоченное хранить, использовать оттиски печатей не осуществило контроля правильности их использования.

Кроме того, со стороны ответчика не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированный возражений относительно услуг, предъявленных к оплате актом от 31.07.2020 № 781.

Оказание услуг в меньшем объеме ответчик документально не подтвердил, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, а также доводов третьего лица, отраженных в отзыве на исковое заявление, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 250 357 руб. 90 коп. долга являются обоснованными.

Доводы ответчика относительно необходимости оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом во внимание не принимаются.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Вместе с тем какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований истца до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 250 357 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 991 руб. 44 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 09.07.2020  № ??-09/07/2020 за период с 26.08.2020 по 10.12.2020.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 7.13. договора от 09.07.2020 № ??-09/07/2020 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю  неустойку в размере 0,02% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пеней, арбитражный суд признает его составленным верно.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 4 991 руб. 44 коп. пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 112 руб. платежным поручением от 17.12.2020 № 1558.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 250 357 руб. 90 коп. долга, 4 991 руб. 44 коп. пеней, 8 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета 05 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук