ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3163/2022

г. Челябинск

25 апреля 2022 года

Дело № А47-2869/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу №А47-2869/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» ФИО2 – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2022, паспорт); 

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2022, паспорт). 

 

Директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным предписания от 12.10.2020 №ПР-1257 об устранении нарушений лицензионных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк»  (далее – ООО УК «Маяк», общество).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание инспекции признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также с инспекции в пользу заявителя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Не согласившись с решением суда, ГЖИ по Оренбургской области обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на законность оспоренного предписания, которым обществу предписано выполнить работы по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, а также представить сведения о включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО площадок, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества. Обращает внимание на следующие обстоятельства: организация места накопления ТКО, образующихся в результате жизнедеятельности жителей многоквартирного дома, является составной частью услуг по содержанию многоквартирного дома, и если собственники помещений избрали способ управления управляющей организацией, именно она должна осуществлять оборудование площадки для накопления ТКО; наличие контейнерных площадок, организованных органом местного самоуправления, не исключает указанной обязанности управляющей организации; указывая на то, что на момент проверки дома, находящиеся в управлении общества, были обеспечены местами накопления ТКО, суд не учитывает, что на момент выдачи предписания реестр мест накопления отходов не содержал сведения о площадках накопления ТКО, числящихся за обществом.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1165658074691 и на основании выданной ГЖИ по Оренбургской области лицензии от 03.11.2016 №056 00234 (т.1 л.д.63) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории г. Оренбурга, включая многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Западная, 1; ул. Кольцевая, 13, 15, 19, 21, 21/1; ул. Турбинная, 9. 

На основании распоряжения от 30.09.2020 №1257 инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «Маяк» на предмет соблюдения лицензионных требований, итоги которой отражены в акте проверки от 12.10.2020 №А-1257 (т.1 л.д.79-81).

Актом проверки зафиксировано нарушение заявителем положений части 2.3 статьи 161,  части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), подпункта «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень) и пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), ввиду не организации (не оборудования) и неосуществления содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специализированной площадки для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 12.10.2020 №ПР-1257 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (т.1 л.д.82), которым предписано в срок до 01.12.2020: 1) обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий по состоянию на 21.10.2020), путем выполнения работ по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества; 2) представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в том числе сведения о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов площадок, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, владении на законных основаниях местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов, установленных в соответствии с требованиями пунктом 26(1) Минимального перечня, подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил №491.

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности нарушения обществом лицензионных требований. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспоренное предписание выдано управлением в порядке осуществления лицензионного контроля.

В силу пункта 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

ГЖИ по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим лицензионный контроль  и наделена правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (пункты 9 и 10 Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук).

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В рассматриваемой ситуации управлением зафиксирован факт нарушения заявителем нормативных требований, установленных для осуществляемой им лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

К лицензионным требованиям деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б» пункта 3 Положения №1110).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3)

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены Правилами №491, в соответствии с которыми, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 2). Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11). 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26 (1) Минимального перечня, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Правилами №170, определен перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил №170, на управляющую организацию спорного МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частями 1-6 статьи 13.4 этого же Закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяется Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила №1039).

Согласно пункту 3 Правил №1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органами местного самоуправления (далее – уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее – заявка) (п.4 Правил №1039).

Из указанных нормативных положений следует, что создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая обязанность не лежит на других лицах. В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов.

Проведенной инспекцией проверкой установлено и обществом по существу не оспаривается, что ООО УК «Маяк» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным на территории города Оренбурга, а потому отвечает за надлежащее содержание общего имущества этих многоквартирных домов и за создание мест (площадок) накопления отходов.

Приведенный в решении суда первой инстанции вывод об отсутствии у общества обязанности по созданию мест накопления отходов, поскольку в перечень общего имущества многоквартирных домов такие места не входят и соглашение о содержании этих мест с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга обществом не заключалось, представляется основанным на неверном толковании закона. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются.

Как следует из содержания акта проверки, сведения о наличии мест накопления ТКО, созданных управляющей организацией, или владельцем которых является управляющая организация, для жителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в реестре мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования г. Оренбург (размещенном в открытом доступе на сайте в сети Интернет), отсутствуют. В графе реестра мест (площадок) накопления ТКО «Сведения о собственнике места (площадки) накопления ТКО» указана администрация и ее территориальные органы. Сведения о принятии обществом мер для согласования размещения (создания) мест (площадок) накопления ТКО в границах сформированного земельного участка под многоквартирным домом, а также вне границ таких участков, отсутствуют. Согласно информации, представленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, письменных заявок о согласовании создания мест (площадок) накопления отходов и включении в реестр мест (площадок) накопления отходов в отношении вышеуказанного дома не поступало (т.1 л.д.92). Именно эти обстоятельства положены в обоснование вывода о нарушении обществом лицензионных требований и явились основанием для возложения на общество обязанности выполнить работы по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления отходов.

В материалы дела представлены выписки из реестра ТКО по состоянию на 08.06.2021, согласно которым в отношении МКД по адресу: ул. Западная, дом 1, собственником места (площадки) накопления ТКО является Администрация Северного округа г. Оренбурга, в отношении МКД по адресам: ул. Кольцевая, дом 21/1 и ул. Турбинная, дом 9, собственником места (площадки) накопления ТКО является ООО «УК «Маяк», собственником места (площадки) накопления ТКО для МКД, расположенных по адресам: ул. Турбинная, дома 15, 17, является ООО «УК «Сарван».

Инспекцией также в материалы дела 25.01.2022 представлен сводный реестр мест (площадок) накопления ТКО по состоянию на 12 октября 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции по итогам анализа представленных документов, по состоянию на 07 декабря 2021 года места (площадки) ТКО фактически оборудованы в отношении МКД по адресам: ул. Западная, дом 1 (собственник – Администрация Северного округа г. Оренбурга); ул. Кольцевая, дом 17 (собственники – ООО «УК «Жилград», ООО «МКЦ», ООО «УК «Маяк», накопление осуществляют собственники помещений в МКД по ул. Кольцевая, д.13, 15); ул. Кольцевая, дом 21/1 (собственник – ООО «УК «Маяк», накопление осуществляют собственники помещений в МКД по ул. Кольцевая, д.21/1, 21, 19); ул. Турбинная, д.9 (собственники – ООО «УК «Маяк», ООО УК «Сарван»).

То есть, из материалов дела следует, что на момент проведения проверки места (площадки) накопления отходов для спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, фактически имелись, а основанием для вывода инспекции о нарушении обществом лицензионных требований  послужило отсутствие отражения в реестре мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования «город Оренбург» сведений о заявителе, как о собственнике площадки (в соответствующей графе реестра указаны иные лица). При этом, в настоящее время изменения в реестре в части отражения площадок, находящихся в обслуживании заявителя, частично внесены. 

Необходимость организации дополнительных мест (площадок) накопления отходов для спорных многоквартирных домов инспекцией не обоснована. Наличие в соответствующем реестре отметки о принадлежности существующих площадок накопления ТКО иным лицам не является обстоятельством, препятствующим использованию такой площадки собственниками помещения многоквартирного дома и не свидетельствует о наличии у управляющей организации обязанности по организации (оборудованию) дополнительных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Каких-либо претензий к заявителю по поводу содержания указанной площадки, либо отсутствия на этой площадке специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов инспекцией не предъявляется (такие замечания в акте проверке и оспоренном предписании не отражены).

В этой связи вывод инспекции о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами нельзя признать обоснованным, оснований для возложения на общество обязанности по организации (оборудованию) дополнительных мест накопления отходов у инспекции не имелось.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что содержащиеся в оспоренном предписании требования являются необоснованными.

Так как этим предписанием на общество незаконно возложена обязанность по совершению экономически затратных действий по организации (оборудованию) дополнительного места размещения отходов, суд полагает подтвержденным факт нарушения оспоренным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. 

В этой связи заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу №А47-2869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов  

 

Судьи:                                                                                         П.Н. Киреев

 

                                                                                                    Н.Г. Плаксина