АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10116/2017

г. Ставрополь

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

                                   Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 599 776 руб. 64 коп.,

в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр», г. Невинномысск, о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 599 776 руб. 64 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, однако от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №05-0109-01, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ, технические условия которых отражаются сторонами в отдельных дополнительных соглашениях.

Сторонами с момента заключения договора подписано 13 дополнительных соглашений, предусматривающих подрядные работы.

В соответствии с представленными истцом актами КС-2 и справками КС-3 истцом в рамках заключённого договора выполнены работы на сумму 55 682 048 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик оплачивает субподрядчику принятые работы на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставленных и подписанных субподрядчиком, в течение 25 банковских дней с даты подписания вышеназванных документов подрядчиком.

Ответчиком частично исполнена обязанность по оплате выполненных работ в размере 31 000 000 руб.

21 июня 2016 года между истцом - ЗАО «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «Кавтрансстрой» заключен договор уступки права требования (том 2, л.д 1-3) к ответчику на сумму 13 082 271 руб. 36 коп.

05 июля 2016 года ответчиком – ООО «Строительная компания «Партнёр» получено уведомление о состоявшейся уступке.

Сумма задолженности ответчика, с учётом заключённого договора уступки права требования, составляет 11 599 776 руб. 64 коп.

Ввиду подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 30.09.2016 ответчик обязан погасить задолженность до 04.11.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении вышеуказанных договоров возникли правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений специального закона. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства выполнения работ и сдачи заказчику результатов работ представлены истцом в материалы дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества выполненных работ ответчиком также не направлено.

Ответчик доказательства погашения задолженности в суд не представил, исковые требования в части основного долга признал, подписав акты сверки расчетов. Кроме того, в представленном отзыве на исковые требования не возражал удовлетворению суммы основного долга по договору субподряда, а ссылался только на наличие третейской оговорки в договоре субподряда.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не уплатил истцу задолженность по договору субподряда в размере 11 599 776 руб. 64 коп., суд признает исковые требования о взыскании основной суммы долга подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В направленных в суд возражениях, ответчик указал на наличие третейской оговорки в договоре субподряда. 

Так в пункте 2.6 договора, стороны предусмотрели, что все споры связанные с заключением, расторжением и изменением условий договора, а также споры, вытекающие из исполнения или неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами обязательств по нему, подлежат разрешению Будённовским третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Право и Помощь» по заявлению заинтересованной стороны.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд руководствовался следующим.

08 августа 2017 года судом был направлен запрос в ООО «Юридическая фирма Право и Помощь» о предоставлении документов, подтверждающих наличие полномочий на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В соответствии с поступившей информацией от ООО «Юридическая фирма Право и помощь» спор по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж», к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр», г. Невинномысск, о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 599 776 руб. 64 коп., не может быть рассмотрен в Буденновском третейском суде, в связи с вступлением 01.09.2016 Федерального закона № 382-ФЗ «Об Арбитраже (Третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Статьей 44 указанного Закона закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Таким образом, в отсутствие арбитражного соглашения о передаче данного спора на рассмотрение третейского суда, а также учитывая, что определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, нерассмотрение судом исковых требований истца по существу нарушает гарантированное ему статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору субподряда от 01.09.2017 № 05-0109-01 в размере 11 599 776 руб. 64 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 999 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.Р. Тлябичева