АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9356/2022

город Вологда

16 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в вынесении мотивированных определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» (далее – ООО «СППЭТ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (далее – мэрия) о признании незаконным отказа в вынесении 13 мотивированных определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В обоснование требований предприятие указало, что отсутствие мотивированных определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях является нарушением принципов привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, что формулирование заявленных требований основано на предположении, что мэрией устно вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Мэрия в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие каких-либо оснований для вынесения определений.

Мэрия, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя мэрии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4.27 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утверждённого решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 27.03.2020 № 36, департамент в рамках полномочий предоставляет разрешения на осуществление земляных работ (вне строительных площадок), устанавливает в соответствии с законодательством сроки осуществления земляных работ и восстановления благоустройства в полном объеме, осуществляет контроль за их соблюдением. 

Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии как орган, курирующий вопрос выдачи разрешений на осуществление земляных работ и обладающий информаций о нарушении требований к производству земляных работ направил материалы в уполномоченный орган - управление для возбуждения дел об административных правонарушениях. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии не проводил проверки нарушения обязательных требований, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Требования о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного мероприятия введены с 10.03.2022 постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». До этого момента возбудить дело об административном правонарушении можно было по материалам, поступившим от физических, юридических лиц, правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, по содержащим достаточно данных для возбуждения дела об административном правонарушении, без проведения контрольного мероприятия. 

22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 в управление из департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии поступило 4 материала по фактам нарушений ООО «СППЭТ» требований Правил благоустройства территории города Череповца, утверждённых решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (далее – Правила благоустройства) при проведении земляных работ для принятия мер административного воздействия к нарушителю.

Согласно поступившим материалам специалистом департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021 зафиксированы нарушения пунктов 5.3.7, 5.3.11, 5.4.2 Правил благоустройства на участке от пр. Советский, 47 до ул. Ленина, 64 (разрешение ДЖКХ №0359/2021 от 01.06.2021); на участке от пересечения бульвара Доменщиков с проспектом Строителей до границы работ у дома пр. Строителей, 9а (разрешение ДЖКХ №0325/2021 от 24.05.2021); бульвар Доменщиков (участок от ул. Металлургов до ул. Ленина, от ул. Ленина до пр. Строителей, разрешение ДЖКХ №0154/2021 от 12.04.2021); на территории, расположенной от границы участка Южной котельной вдоль Рыбинской улицы до поворота на Октябрьский проспект и вдоль Октябрьского проспекта в г. Череповце (разрешение ДЖКХ № 0296/2021 от 18.05.2021); на территории, расположенной от дома № 7 по улице П. Окинина до дома № 14 по ул. Ветеранов и до дома 25 по Северному шоссе в г. Череповце (разрешение ДЖКХ №0244/2021 от 28.04.2021). 

По результатам анализа представленных материалов установлено, что на указанных участках допущены складирование изъятого грунта и строительных материалов на газонах, тротуарах, нарушение целостности ограждений места производства земляных, производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешениями, выданными департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии. 

На основании материалов, поступивших от департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии управление в отношении генерального директора ООО «СППЭТ» по 12 фактам нарушений составлено 10 протоколов (по ходатайству представителя по доверенности ООО «СППЭТ» 4 факта нарушений объединены в 2 производства). 

На основании поступивших материалов от управления 11.01.2022 административной комиссией вынесено 10 постановлений о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «СППЭТ». 

Череповецким городским судом Вологодской области рассматривались 10 жалоб  ФИО3 на указанные постановления административной комиссии, решениями Череповецкого городского суда от 15.06.2022 № 12-471/2022, 15.06.2022 № 12-477/2022, 17.06.2022 № 12-476/2022, 17.06.2022 № 12-474/2022, 21.06.2022 № 12-473/2022, 21.06.2022 № 12-469/2022, от 21.06.2022 № 12-469/2022, 24.06.2022 № 12-468/2022, 24.06.2022 № 12-475/2022, 01.07.2022 № 12-472/2022 постановления Административной комиссии г. Череповца Вологодской области, вынесенные в отношении должностного лица ФИО3 оставлены без изменения, а жалобы ФИО3 - без удовлетворения.

На указанные решения Череповецкого городского суда были поданы жалобы в Вологодский областной суд. Решениями Вологодского областного суда от 18.08.2022 № 7-496/2022, 18.08.2022 № 7-497/2022, 18.08.2022 № 7-494/2022, 18.08.2022 № 7-495/2022, 18.08.2022 № 7-493/2022, 18.08.2022 № 7-469/2022, 03.08.2022 № 7-459/2022, 03.08.2022 № 7-4512022, 29.08.2022 № 7-471/2022, 29.08.2022 № 7-470/2022 указанные решения Череповецкого городского суда Вологодской области оставлены без изменения, жалобы ФИО3 и его защитников Давыдушкиной М.И. и Кожевина Г.А. – без удовлетворения.

В отношении ООО «СППЭТ» какого-либо производства не возбуждалось. 

Представленные в материалы дела акты, фиксирующие правонарушения, от 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021 не являются определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения определений в устной форме, а это означает, что отсутствие определения, вынесенного в письменной форме, означает его фактическое отсутствие.

В силу указанного не возможно требовать вынесения мотивированного решения в отсутствие самого решения.

При этом заявитель и его представители указали, что они настаивают на вынесении именно мотивированной части уже принятых определений.

Представитель заявителя в судебном заседании 16.11.2022 указала, что выводы о наличии принятых мэрией определений основаны на предположении, что они приняты.

Вместе с тем, отсутствие определений в объективированной форме свидетельствует об их фактическом отсутствии. Предположения заявителя не могут быть предметом рассмотрения судом, поскольку основаны только на его умозаключениях и документальными и объективными сведениями не подтверждены.

На предложение суда уточнить заявленные требования, общество указало на то, что поддерживает свои первоначальные требования.

Бездействие мэрии по вынесению процессуальных актов в отношении общества по результатам проверок как самостоятельное требование не заявлено. У суда отсутствует возможность самостоятельно изменить предмет или основание требований, поскольку это относится к исключительной компетенции заявителя.

Общество не обращалось в мэрию с заявлением о принятии решений относительно его по результатам проверок, а поэтому отказы в вынесении каких-либо актов также отсутствуют и не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, предмет спора в том виде, в котором он сформулирован в заявлении общества,  по настоящему делу отсутствует.

Более того, отсутствие такого вида акта как определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности в отсутствие производства по делу об административном правонарушении не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Более того, у суда отсутствует возможность требовать от административного органа вынесения конкретного решения по делу об административном правонарушении в отсутствие какого либо производства, поскольку это относится к исключительной компетенции административного органа.   

При таких обстоятельствах, требования ООО «СППЭТ» к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в вынесении мотивированных определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в вынесении мотивированных определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                        С.А.Киров