Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28430/2022

19 января 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, 

о взыскании 802149  руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» (далее – истец, ООО «УралТеплоСтрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее – ответчик, ООО «УК «Рассвет-Энерго»), о взыскании задолженности в размере 867 222  руб. 98 коп., пени за период с 28.02.2022 по 25.08.2022 в размере 14 603 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 2-4).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных для целей ГВС тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в многоквартирные дома (далее также МКД) в управлении ответчика.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2022 (т.1, л.д. 1).

Отзывом ответчик указал на отсутствие в материалах дела подробного расчета предъявленного к оплате ресурса, в связи с чем, предоставить мотивированный отзыв и контррасчет он не имеет возможности (т.1, л.д. 64-65).

В судебном заседании 29.11.2022 истец завил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 788 468 руб. 03 коп., пени в размере 13 681 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 70-72), а также представить подробный расчет начислений по каждому дому (т.1, л.д. 77 - т.2, л.д. 158) с приложением доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований до суммы 802 149 руб. 58 коп., судом принято, является предметом рассмотрения.

12.01.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 13 681 руб. 55 коп.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства истцу известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано Генеральным директором общества ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании пени в размере 13 681 руб. 55 коп. не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 13 681 руб. 55 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности в размере 788 468 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД № 50РЭ/ОДН (т. 1, л.д.19-22).

В соответствии с п. 1.1. Предметом настоящего договора является поставка - приобретение горячей воды через присоединенную сеть.

Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю горячую воду, а Исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее МКД), указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, управление общим имуществом в которых осуществляет Исполнитель по договору управления.

В соответствии с п. 6.1. договора, размер платы за горячую воду определяется произведением количества поставленной Исполнителю горячей воды на расчетную ставку оплаты, исходя из 2-х компонентных тарифов на горячую  воду, установленных  Министерством  тарифного  регулирования  Челябинской

области.

В соответствии с п. 6.5. договора, расчетный период, установленный настоящим Договором, составляет один календарный месяц. Расчетные объемы поставки горячей воды указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Плата за горячую воду вносится Исполнителем ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленной горячей воды, на специальный счет Ресурсоснабжающей организации, на основании платежных документов, полученных в Ресурсоснабжающей организации после 5-го числа следующего за расчетным месяца (п.6.6. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2018г. и действует по 31.12.2018г., а в части оплаты до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Период поставки тепловой энергии по настоящему договору с 01.01.2018 года (п.9.2. договора).

Настоящий Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.3. договора).

В период с 01.01.2022 по 31.10.2022 истец поставил ответчику горячую воду, что подтверждается актами приема-передачи (т.1,л.д.77-95). Оплата поставленной истцом горячей воды ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности от 14.02.2022, однако ответчиком условия указанного соглашения на момент рассмотрения иска не исполнено (л.д.32).

Истцом ответчику 18.05.2022 была вручена претензия с требование об оплате образовавшейся задолженности по договору горячего водоснабжения, которая последним оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изучив содержание представленного договора № 50РЭ/ОДН от 01.01.2018, суд приходит к выводу о его заключенности, поскольку существенные условия сторонами в договоре согласованы, спор по его условиям между сторонами в исследуемом периоде отсутствовал. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

Факт осуществления истцом горячего водоснабжения МКД в управлении ответчика последним не оспаривался, объем и стоимость поставленной в спорном периоде горячей воды ответчиком достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 составила 788 468 руб. 03 коп.

Согласно условиям соглашения, Исполнитель признал сумму  задолженности на  01.01.2022 в размере 632236 руб. 24 коп. и обязался ее погасить в следующие сроки:

до 30.03.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.04.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.05.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.06.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.07.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.08.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.09.2022 -79520 руб. 25 коп.,

до 30.10.2022 -79520 руб. 25 коп. (л.д.32).

Доказательств,  свидетельствующих об осуществлении оплат в сроки согласованные  сторонами, ответчик в материалы дела не представил, истец ссылается на осуществление оплаты только в размере 132520 руб. 25 коп., а также на то, что с января 2022 по октябрь 2022 оплата текущей задолженности ответчиком также не производится и сумма долга составляет   368272 руб. 29 коп. (л.д. 10-16, 77-96).

Таким общая сумма задолженности предъявленная в настоящем деле - 788 468 руб. 03 коп. в которую входит  период с 01.01.2022 по 31.10.2022, а также  реструктуризация долга по  соглашение от 14.02.2022.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме задолженности за ГВС за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в размере 788 468 руб. 03 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 637 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94 от 24.08.2022 (т.1, л.д.8).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения суда от 19.09.2017 о прекращении производства по делу в части) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При цене иска 788 468 руб. 03 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 18 769 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18 769 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 868 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части  пени в размере  13 681 руб. 55 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***> сумму задолженности в размере 788 468 руб. 03 коп., в возмещении расходов по госпошлине 18769 руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №94 от 24.08.2022  госпошлину в размере 1868 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..