Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-12055/2023

30.11.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023. 

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АРТ-АВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" о взыскании 902 463, 80 руб. задолженности за непоставленное оборудование, 128 923, 46 руб. договорной неустойки.

Определением от 27.09.2023 заявление было принято судом к производству. 

23.11.2023 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-АВИА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" 10.11.2022г. был заключен договор поставки №80/22, в соответствии с которыми ООО «ТехСнаб» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО "АРТ-АВИА" (Покупатель) материально-техническое имущество (товар), а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора номенклатура, количество, условия и срок поставки, цена товара и условия оплаты указываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.4.2 договора срок поставки товара по Спецификации исчисляется с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика. В соответствии с условиями поставки в Спецификации, срок отгрузки составляет 45-60 рабочих дней. 

Как указывает истец в иске, шестьдесят рабочих дней – максимальный срок, предоставленный поставщику для отгрузки товара, истек 09.02.2023г. Обязательства ответчиком по отгрузке товара не исполнены.

В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата в размере 70% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 902 463 руб. 80 коп., о чем в материалах дела имеется платежное поручение №152 от 10.11.2022г.

Истец в адрес ответчика 22.02.2023 заказным письмом направил претензию (исх.№022 от 17.02.2023) с требованием поставить приобретенное оборудование либо вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательств поставки товара Покупателю не представлено. Возврат денежных средств, поступивших на счет поставщика по платежным поручением №152 от 10.11.2022г. не произведен.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в срок установленный договором товар не поставил, не возвратил истцу сумму предоплаты, исковые требования о взыскании с ответчика         902 463 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 7.3 договора в размере 128 923 руб. 46 коп. за период с 09.02.2023 по 02.04.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки товара в размере 0,2% от полной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости товара.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с 09.02.2023 по 02.04.2023 в сумме 128 923 руб. 46 коп. судом учитывается следующее. 

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из условий договора, суд считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Учитывая п.4.2 договора срок поставки товара по Спецификации исчисляется с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика. В соответствии с условиями поставки в Спецификации, срок отгрузки составляет 45-60 рабочих дней. Срок, предоставленный поставщику для отгрузки товара, истек 09.02.2023г.

Таким образом, периодом начисления неустойки следует считать с 10.02.2023.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Требование о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика 22.02.2023, и прибыло в место вручения 27.02.2023г.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Учитывая изложенное, претензионное письмо считается доставленным ответчику 27.02.2023, следовательно, неустойка должна быть начислена до 27.02.2023.

Соответственно сумма неустойки составит:

1 289 234,60 руб. х 0,2%  х 18 = 46 412 руб. 45 коп

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме - 46 412 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-АВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 902 463 руб. 80 коп. – основной долг, 46 412 руб. 45 коп. – неустойку, 21 449 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Карсункин С.А.