АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11700/19

г. Уфа

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ООО КП "РЕСПЕКТ" (ИНН: 0276133840, ОГРН: 1110280037636) 

к ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН: 0268061504, ОГРН: 1120268002535)

о взыскании 823819 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2  представителя по доверенности № 17 от 01.02.2018г.

        ООО КП "РЕСПЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" о взыскании 499535 руб. 63 коп. суммы долга, 200000 руб. суммы пени

20.05.2019г. от истца поступило уточнение исковых требований (увеличение исковых требований в части суммы долга  до 603906 руб. 84 коп.) 

           Увеличение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

           Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс Онлайн версии и оказания информационных услуг с использованием Системы(м) КонсультантПлюс Онлайн версии в Сети Интернет № 54183-С от 18 октября 2017 г. 

Во исполнение этого договора Истцом оказывались услуги по информационному обслуживанию Систем семейства КонсультантПлюс с января 2014 года по февраль 2019 г., что подтверждается Унифицированными передаточными документами (далее - УПД) и подписанными листами оказания текущих информационных услуг.

Пункт 6.8. указанного договора предусматривал обязанность Ответчика оплачивать стоимость информационного обслуживания до 15 числа месяца оказания услуг. Это условие договора в июне 2018 г. - феврале 2019 г. Ответчиком не было выполнено.

Согласно подписанным обеими сторонами УПД за июнь 2018 г. - апрель 2019 г., у ответчика имеется задолженность за оказанные информационные услуги за указанный период в размере 603 909, 84 руб.

№ 1506-173 от 15.06.2018 на сумму 14485, 53 руб.,

№ 1507-172 от 15.07.2018 на сумму 60127, 69 руб.,

№ 1508-157 от 15.08.2018 на сумму 60127, 69 руб.,

№ 1509-159 от 15.09.2018 на сумму 60127, 69 руб.,

№ 1511-148 от 15.11.2018 на сумму 60127, 69 руб.,

№ 1512-139 от 15.12.2018 на сумму 60127, 69 руб.,

№ 1501-119 от 15.01.2019 на сумму 62141,98 руб.,

№ 1502-124 от 15.02.2019 на сумму 62141,98 руб.,

№ 1503-120 от 15.03.2019 на сумму 62141,98 руб.,

№ 1504-161 от 15.04.2019 на сумму  42232,23  руб.

Согласно сертификатам от 01.01.2018, 01.01.2019 ООО КП «Респект» является Региональным информационным центром Общероссийской сети распространения правовой информации КонсультантПлюс.

Истец неоднократно требовал и неоднократно уведомлял Ответчика о задолженности путем письменных уведомлений, также была направлена претензия о добровольном возмещении задолженности. Тем не менее, до настоящего момента добровольно задолженность Ответчиком не погашена.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Оказанные услуги ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, что подтверждается Универсальными передаточными документами.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 603 909, 84 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг согласно п. 6.8. Договора Истец имеет право взыскать с Ответчика пени в размере 0,5% на день предъявления иска от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому сумма пени составила 555 181 руб. 19 коп., исходя из расчета:

Месяц

Период

Сумма (руб)

Просрочка

(дней)

Сумма % (р

июнь 2018 г.

с 18 июня 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

14 485,53

295

21 366,16

июль 2018 г.

с 16 июля 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

60 127,69

267

80 270,47

август 2018 г.

с 16 августа 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

60 127,69

236

70 950,67

сентябрь 2018 г.

с 17 сентября 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

60 127,69

204

61 330,24

октябрь 2018 г.

с 16 октября 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

60 127,69

175

52 611,73

ноябрь 2018 г.

с 16 ноября 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

60 127,69

144

43 291,94

декабрь 2018 г.

с 17 декабря 2018 г. по 8 апреля 2019 г.

60 127,69

113

33 972,14

январь 2019 г.

с 16 января 2019 г. по 8 апреля 2019 г.

62 141,98

83

25 788,92

февраль 2019 г.

с 18 февраля 2019 г. по 8 апреля 2019 г.

62 141,98

50

15 535,50

март 2019 г.

с 18 марта 2019 г. по 29.05.2019 

62 141,98

-

-

апрель 2019 г.

с 16 апреля 2019 г. по 29.05.2019

42232,23

-

-

Итого:

603906,84

555181,19

Сумма неустойки добровольно уменьшена истцом до 200000 руб.

Дата начала периода определена с учетом условий  договора. Возражений по расчету не заявлено. Расчет верен.

        Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме   200000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В процессе  подписания  договора ответчик о чрезмерности согласованного размера неустойки не заявил. Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, в ходе рассмотрения настоящего спора   не представил,  ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Истцом, кроме того,  заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ООО «БизнесПомощь» (исполнитель) 01.08.2011 года заключен договор №13-Ю на оказание юридических услуг (далее-договор).

Согласно п. 4.1.1 стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен платежное поручение № 339 от 11.04.2019 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска, уточнения), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 30000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 15 000 руб. 

Стоимость расходов на оказанные досудебные услуги в порядке ст. 106 АПК РФ не возмещаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО КП "РЕСПЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 603 909 руб. 84 коп. сумму долга, 200000 руб. сумму пени, 16991 руб.  сумму расходов по государственной пошлине, 15000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2087 руб. 20 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова