139/2023-84010(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2023 года Дело № А66-14430/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Жуковой Н.В.,  

 при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 

ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), от общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО2  (доверенность от 20.03.2023),  

 рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного  суда Тверской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А66-14430/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,  Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Наш район», адрес: 170003, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  

1 256 583 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в  мае, июне и июле 2022 года, а также 35 183 руб. 38 коп. неустойки, начисленной  за период с 16.06.2022 по 11.10.2022, с дальнейшим ее начислением до даты  фактического погашения задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Тверьгорэлектро».  

Решением суда от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены  частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 207 195 руб. 42 коп. долга,  34 157 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 по  11.10.2022, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического  погашения долга. В остальной части в иске отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2023 решение от 13.04.2023 изменено: с Компании в пользу Общества  взыскано 1 223 238 руб. 52 коп. основного долга, 34 531 руб. 96 коп. неустойки  за период с 16.06.2022 по 11.10.2022, с дальнейшим начислением неустойки по  правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до дня фактического исполнения денежного  обязательства. В остальной части решение от 13.04.2023 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  

норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит  отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме.  

Общество считает, что подключение нескольких многоквартирных жилых  домов (далее – МКД) через одну точку поставки не влияет на объем полезного  отпуска, определенного в этой точке поставки.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.  

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако  представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено  решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим  поставщиком) и Компанией (исполнителем) в редакции протокола согласования  разногласий заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105415  (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось осуществлять  продажу ответчику электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды,  а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии. Компания в свою очередь обязалась  оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.  

 Перечень МКД определен в приложении № 1 к Договору, перечень точек  поставки и приборов учета – в приложении № 2.  

 Согласно положениям раздела 5 Договора расчеты производятся  ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 Общество в мае, июне и июле 2022 года поставило ответчику  электрическую энергию на общедомовые нужды, наличие задолженности по  оплате которой послужило основанием настоящего иска.  

 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, не  согласившись с расчетом истца в отношении МКД, находящихся «на сцепке» по  адресам: ул. Артюхиной, д. 15, корп. А, ул. Фрунзе, д. 8, корп. 1 и 2,  

ул. П.Савельевой, д. 35, корп. 1 и 2. Суд посчитал, что по этим МКД объем  поставленной электроэнергии должен определяться по нормативу.  

 Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился  с выводами суда первой инстанции лишь в отношении МКД по адресам:  

ул. Фрунзе, д. 8, корп. 1 и 2, ул. П.Савельевой, д. 35, корп. 1 и 2. 

 Ответчик постановление апелляционной инстанции не обжалует.  

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества,  кассационная инстанция приходит к следующему.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

 В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

 Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае  обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям  применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты  2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного  дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав  платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2  статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме несут собственники помещений (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124, по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии),  

поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса,  определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса,  подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным  за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи  65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

далее – АПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи.  

 Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно  указал, что при определении объема электрической энергии, поставленной на  общедомовые нужды в МКД по адресам: ул. Фрунзе, д. 8, корп. 1 и 2,  

ул. П.Савельевой, д. 35, корп. 1 и 2, Общество неправомерно использовало  данные приборов учета, установленных на группу МКД. Такой учет не  обеспечивает достоверного определения объема ресурса, поставленного в  каждый МКД. Суд верно указал, что объем энергии, поставленной на  общедомовые нужды в спорные МКД, следует рассчитывать исходя из  норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.  

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и  всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд  округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы  Общества.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2023 по делу № А66-14430/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   Т.В. Жукова