АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9980/2021 

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2021 года.

Дата принятия решения –  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.04.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-9980/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318169000140052, ИНН 

<

***>) о взыскании 191 038 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 191 038 руб. неосновательного обогащения.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 10.08.2018 заключен агентский договор на оказание услуг, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридическое (или фактическое) действие, заключить с третьими лицами сделки по закупке и/или реализации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент заключает с третьими лицами от своего имени за счет принципала, приобретает права, даже если принципал назван в договорах или выступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора.

Согласно пункту 4.1 договора принципалом выплачивается вознаграждение агенту за оказанные услуги в течение 3 дней. Размер вознаграждения согласовывается сторонами дополнительно, путем направления агенту отдельного поручения принципала и/или заключения дополнительного соглашения к договору о размере (порядке и условиях)  агентского вознаграждения. 

Из искового заявления следует, что агент оказал услуги принципалу на сумму 33 800 руб.

При этом принципал оплатил агенту 224 838 руб.

Указывая, что денежные средства в размере 191 038 руб. перечислены ответчику ошибочно, истец направил ответчику претензию, содержащую требование возвратить неосновательно перечисленные денежные средства.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 561 от 10.12.2019, № 12 от 11.01.2019, № 570 от 11.12.2018, № 18 от 14.01.2018, № 414 от 22.10.2018,№ 633 от 26.12.2018.

Определением суда от 04.08.2021 ответчику предложено представить отчеты агента, доказательства оказания услуг не заявленную сумму, счета на оплату.

Ответчик доказательств оказания услуг на заявленную сумму суду не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Несение принципалом расходов по агентскому вознаграждению (вне зависимости от порядка его уплаты) в любом случае должно быть экономически оправданным. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие конкретные сведения об осуществленных агентом действиях, спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании 191 038 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 731 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318169000140052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 038 (Сто девяносто одна тысяча тридцать восемь) руб. неосновательного обогащения, а также 6 731 (Шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая