Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90418/2022

г. Москва

14 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛМЕР" (121609, МОСКВА ГОРОД, ОСЕННИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 23, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕОР - НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ БУДУЩЕГО" (199178, 

<

...> ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 192, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)

о взыскании 8 717 999 руб. 26 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛМЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕОР-НСБ» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № К-З-2020/010 от 30.09.2020г. (далее – Договор) и заключенной в рамках Договора спецификации № 3 от 06.12.2021г. (далее – Спецификация) в размере 8 000 187,19 рублей, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 8 000 187,19 рублей, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты основного долга, с учетом ограничения в 10% от суммы основного долга, установленного п.7.3 Договора.

Истец требования поддерживает в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву, не оспаривая наличие задолженности, полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТАЛМЕР» (далее также - истец) и ООО «СТЕОР-НСБ» (далее также - ответчик) был заключен договор поставки № К-З-2020/010 от 30.09.2020г., согласно п.1 которой истец принял на себя обязательство осуществить поставку товара, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно условиям Спецификации № 3 от 06.12.2021г. истец поставил ответчику товар на сумму 108 488 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в размере 18 081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) доллар США 33 цента, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 211227000041 от 27.12.2021г., подписанной покупателем 27.12.2021г.

Согласно указанной  Спецификации расчеты должны были быть проведены в следующем порядке и в сроки: оплата товара осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ на дату подписания Спецификации. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пп.3-4 Спецификации), то есть покупатель обязан был оплатить товар в срок до 26.01.2022г.

Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по Спецификации на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 108 488,00 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) долларов США 00 центов. Согласно п.3 Спецификации оплата товара осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату подписания Спецификации, то есть на 06.12.2021г. Курс на указанную дату составлял 73,7426 рублей за один доллар США. Таким образом, стоимость Спецификации составляет 108 488,00*73,7426=8 000 187,19 рублей.

Согласно пункту 7.3 Договора за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, 07.02.2022г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо Исх. № 4455/02 от 07.02.2022г. с требованием о выплате 108 488,00 (ста восьми тысяч четыреста восьмидесяти восьми) долларов США 00 центов в счет погашения задолженности по Спецификации. 

Покупатель не оплатил товар в срок, указанный в претензии, а именно: до 10.02.2022г., направив поставщику 24.02.2022г. в ответ на претензию письмо №10-22 от 24.02.2022г. с предложением об изменении условий оплаты по Спецификации. Истец с предложенными ответчиком условиями оплаты не согласился, направив претензию Исх. № 4693/03 от 05.03.2022г. с требованием в срок до 11.03.2022г. погасить задолженность по Спецификации, а также выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты товара на 37 дней в размере 4 014,13 (четыре тысячи четырнадцать долларов 13 центов) Долларов США, начисленную в соответствии с п.7.3 Договора. 

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о выплате денежных средств за поставленный товар в срок, указанный в претензии Исх.№ 4693/03 от 05.03.2022г., истцом направлено дополнение к настоящей претензии с требованием в срок до 18.04.2022г. погасить задолженность по Спецификации, а также выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты товара на 74 дня в размере 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) Долларов США 26 центов, начисленную в соответствии с п.7.3 Договора. 

Поскольку поставленный истцом товар стоимостью 8 000 187,19 рублей в полном объеме не оплачен, претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме  или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 000 187,19 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 8 000 187,19 рублей, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты основного долга с учетом ограничения в 10% от суммы основного долга, установленного п.7.3 Договора. 

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании, требования истца, основанные на пункте 7.3 Договора и ст. 330 ГК РФ суд также полагает заявленными обоснованными.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что он осуществлен без учета положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 до даты окончания действия моратория, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи, а также  учитывая, что пункт 7.3 Договора не предусматривает исчисления размера неустойки от суммы задолженности в рублях на дату составления спецификации, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика:

- неустойку за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 г в размере,  эквивалентном 7051 (семи тысячам пятидесяти) долларам США 72 центам в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также  

- неустойку в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты в сумме, эквивалентной сумме неустойки, исчисляемой в размере 0,1 % от суммы задолженности в долларах за каждый день просрочки, но не более 10 848 80 центов, начисляемой  за период с 01.04.2022 по дату фактической выплаты, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что установленной п. 7.3 Договора размер неустойки не превышает размера неустойки, обычно применяемого в деловом обороте. 

Госпошлина распределяется по правилам  ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СТЕОР-НСБ» в пользу ООО «ТАЛМЕР»:

- задолженность в размере 8 000 187 (восемь миллионов сто восемьдесят семь) рублей 19 копеек, 

- неустойку в размере, эквивалентном 7051 (семи тысячам пятидесяти) долларам США 72 центам в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 

- неустойку в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты в сумме, эквивалентной сумме неустойки, исчисляемой в размере 0,1 % от суммы задолженности в долларах за каждый день просрочки, но не более 10 848 (десять тысяч долларов) 80 центов, начисляемой  за период с 01.04.2022 по дату фактической выплаты, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с  ООО «СТЕОР-НСБ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 65 078 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Ю. Немова