Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227975/23-191-1829

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИБ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 1/2, КВ. 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (109428, 

<

...>, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 929 406 руб. 07 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДИБ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"  о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору №1/0704 от 07.04.2023 в размере 855 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 74 156 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 08.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «Торговый Дом ДИБ» (поставщик, истец) и ООО «Вектор» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1/0704, по условиям которого Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заявок поставить, а Покупатель принять и оплатить пиломатериал (далее – Продукцию) в порядке и на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена поставляемой Продукции, сроки поставки определяются Сторонами договора на основании Заявок Покупателя, акцептованных счетом Поставщика на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с даты отгрузки Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 065 500 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 16 от 04.07.2023, № 17 от 05.07.2023, № 18 от 06.07.2023, № 19 от 07.07.2023, № 20 от 09.07.2023.

Ответчиком частично погашена задолженность на сумму 210 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 31649 от 19.12.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты за поставленный товар у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 855 250 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.09.2023 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 74 156 руб. 07 коп., а также просил взыскать проценты по дату погашения долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 74 156 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 855 250 руб. за период с 08.02.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 03.05.2023, акт выполненных работ от 08.12.2023, расходный кассовый ордер № 001 от 08.12.2023.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб., в остальной части расходов на представителя отказано в связи с чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (109428, 

<

...>, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИБ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 1/2, КВ. 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору №1/0704 от 07.04.2023 в размере 855 250 (восемьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 74 156 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 08.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 183 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб.

            В остальной части расходов на представителя отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1