АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3468/2022

г. Владимир

25 июня 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                        Семеновой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" (600018, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Владимирской области (600009, 

<

...>) от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении № 05/03-08, без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Энергоинвест", г. Владимир (далее – ООО ФПК "Энергоинвест", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Департамент, административный орган) от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении № 05/03-08 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом грубо нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель сообщил, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь лишило его возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу вменяемого правонарушения, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела.

Общество также указало, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес заявителя.

По мнению Общества, проверка не могла быть проведена, поскольку в спорный период действовал мораторий на проведение проверок.

Более подробно доводы Общества изложены в его заявлении, дополнениях к заявлению.

Департамент в отзыве от 27.04.2022 № ДГРЦТ-2207-03-01, дополнении к отзыву от 02.06.2022 указал на законность и обоснованность оспариваемого Постановления. 

Дело № А11-3468/2022 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решением арбитражного суда от 06.06.2022, принятым в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявления                                  ООО ФПК "Энергоинвест" о признании незаконным и отмене Постановления отказано.

20.06.2022 от ООО ФПК "Энергоинвест" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ООО ФПК "Энергоинвест" заявлени о составлении мотивированного решения, арбитражный суд счел необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО ФПК "Энергоинвест" занимается регулируемым видом деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. В отношении            ООО ФПК "Энергоинвест" Департаментом осуществляется государственное регулирование путем установления тарифов.

В силу статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1.27 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 27.12.2005 № 766, Департамент, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением стандартов раскрытия информации, в том числе организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

По результатам проведенного анализа соблюдения организациями коммунального комплекса требований Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее также - Стандарты), Департаментом выявлен факт нарушения ООО ФПК "Энергоинвест" требований действующего законодательства в части факта раскрытия информации, предусмотренной пунктами:

- 21, 42 Стандартов (информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения за 1, 2 кварталы 2021 года), подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (то есть за 1 квартал до 30.04.2021,за 2 квартал до 30.07.2021);

- 18, 19, 20, 39, 40, 41 Стандартов (информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности; об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям; об инвестиционных программах регулируемой организации), подлежащая раскрытию не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (то есть до 30.04.2021).

По данным фактам 26.01.2022 Департаментом в отношении ООО ФПК "Энергоинвест" составлен протокол  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

14.03.2022 должностным лицом Департамента в отношении                         ООО ФПК "Энергоинвест" вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011                    № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями в сфере водоснабжения и водоотведения об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Исходя из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований действующего законодательства в части факта раскрытия информации, предусмотренной пунктами 18, 19, 20, 39, 40, 41, 42 Стандартов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела (справка о проведении систематического наблюдения и анализа, протокол об административном правонарушении). Материалы по делу об административном правонарушении отвечают требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем предприняты все необходимые меры для соблюдения обязанности по раскрытию информации в сфере водоснабжения либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Общество обоснованно признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным и обоснованным  вывод Департамента о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и отклоняет доводы заявителя в указанной части.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого Постановления, Департаментом не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса; оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о не извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не принят судом, поскольку из материалов дела усматривается, что письмом Департамента от 15.12.2021 № ДГРЦТ-5617-03-08 в адрес ООО ФПК "Энергоинвест" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Общество несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении Общества отклоняется судом как необоснованный и опровергаемый материалами дела.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.01.2022 направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80095268663087). 

Довод ООО ФПК "Энергоинвест" о невозможности составления протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки также отклоняется судом.

В рассматриваемом случае контрольное мероприятие проведено Департаментом без взаимодействия с юридическим лицом в форме систематического наблюдения. Проведение такого мероприятия относится к компетенции административного органа. Проверка в отношении Общества в порядке Закона № 248-ФЗ не проводилась, и необходимость в ее проведении отсутствовала.

Данная форма контроля не является проверкой, а выступает самостоятельным видом контроля, в связи с чем ссылка Общества на постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 также подлежит отклонению.

Систематическое наблюдение и анализ проводились Департаментом в июле 2021 года (с 01.07.2021 по 30.07.2021), что подтверждается справкой о проведении систематического наблюдения и анализа.

Срок давности по рассматриваемому правонарушению составляет год со дня его совершения. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и определении Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № 303-ЭС20-19859.

Довод Общества о том, что заявитель не относится к субъектам естественных монополий не принят судом, поскольку осуществляя водоснабжение и водоотведение потребителей Судогодского района с использованием объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения Общество обладает фактическими признаками субъекта естественной монополии.

Оснований для освобождения лица от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлены. 

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется.

Необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление Департамента от 13.11.2020 № 45/03-08).

Размер штрафа назначен с учетом санкции статьи 19.8.1 КоАП РФ и не превышает максимально возможный размер штрафа с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, степень его вины, факт того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

 Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому              в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      М.В. Семенова