87/2018-168201(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27824/2018

Дело № А40-43734/18

г. Москва

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

П.В. Румянцева, ФИО1, 

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М.Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  ООО «Агросфера» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 по делу   № А40-43734/18, принятое судьей Абрекова Р.Т. (171-327)  

по иску ООО «Листерра» к ООО «АГРОСФЕРА» о взыскании 

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 27.11.2017г.; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Листерра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО  «АГРОСФЕРА» о взыскании долга в размере 17 120 долларов США 67 центов,  процентов в размере 2 775 долларов США 97 центов, процентов на сумму 17 120  долларов США 67 центов с 09.02.2018 по ставке 24% годовых по дату фактического  исполнения, пени в размере 3 325 долларов США 13 центов, ссылаясь на нарушение  ответчиком обязательств по договору № 06/0019-17 от 21.03.2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 исковые требования  удовлетворены в части. Суд отказал в удовлетворении требований в части судебных  расходов.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с  нарушением норм материального и процессуального права.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает 

доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,  выслушав объяснение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что  оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.  

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой  инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал  имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно  применил и истолковал нормы материального и процессуального права.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛИСТЕРРА» (Продавец,  наименование в момент заключения договора – ООО «Агрорус-Альянс») и ООО  «АГРОСФЕРА» (Покупатель) заключен Договор № 06/0019-17 от 21.03.2017 (Договор),  в соответствии с п.1.1. которого Продавец обязуется поставлять Покупателю, а  Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора химические  средства защиты растений (в дальнейшем именуемые «Товар»).  

В соответствии с п.1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, цена  Товара указываются в спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой  частью. Спецификации могут содержать сроки оплаты Товара и иные необходимые  условия.  

В силу п.5.1 договора цена на товар указана в спецификациях в долларах США.  

Согласно п.5.6.2 договора на часть стоимости товара, которая не была  предварительно оплачена покупателем, Продавец предоставляет Покупателю  коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара - 210 календарных дней со дня  получения товара, но не позднее 15.11.2017.  

В соответствии с договором № 06/0019-17 от 21.03.2017 и спецификациями к  нему Поставщик отгрузил Покупателю товары (химические средства защиты растений)  по универсальным передаточным документам на общую сумму 21 519,60 долларов  США.  

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего  товар на УПД, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в  порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства,  ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду  не представлено.  

Согласно иску, оплата по Договору ответчиком произведена в части на общую  сумму 4 398,93 долларов США, в полном объеме полученный от истца товар не  оплачен, доказательств обратного суду не представлено.  

Таким образом, сумма долга по оплате товара составляет 17 120,67 долларов  США.  

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и  пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.  

Задолженность ответчиком погашена не была. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в  арбитражный суд.  

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен  непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено  законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара,  следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.  

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК  

РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 27.06.2017 по 08.02.2018  составляет 2 775,97 долларов США.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.  

Перепроверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела,  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его  правильным, соответствующим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара  Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.11.2017 по 08.02.2018  составляет 3 325,13 долларов США.  

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.  Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.  

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела,  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его  правильным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ,  не имеется.  

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не  представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и  обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов  понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов.  

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.02.2006г. № 12088/05 и согласно сложившейся практике  арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов,  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что  разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией.  

В соответствии с ч. 3 ст.111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе  уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их  чрезмерности.  

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом не представлены  документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг,  заключенный между истцом и представителем, отсутствует техническое задание, из  которого усматривался бы объем согласованных сторонами работ на сумму в размере  50 000 руб., отсутствует акты, подтверждающие факт оказания представителем и факт  принятия доверителем юридических услуг на сумму 50 000 руб., а также отсутствуют  платежные документы, которые подтверждают факт оплаты истцом денежных средств  представителю за оказанные услуги на сумму 50 000 руб.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части  судебных расходов, ввиду своей необоснованности и недоказанности.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40- 43734/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.А. Свиридов  

Судьи: П.В. Румянцев  

 ФИО1  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.