Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мурманск                                                                                Дело № А42-7929/2020

24.02.2021

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ул. Онежской Флотилии (Ключевая р-н),                   д. 26, оф. 22, г. Петрозаводск, Республика Карелия; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Североморск, Мурманская область; ОГРНИП 311511034700029, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.07.2019 № 002-2568 АСТ за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года в размере 28 104,73 руб. (счета от 31.07.2019 № 30574, от 31.08.2019 № 65105, от 30.09.2019 № 38112, от 31.10.2019 № 43684, от 30.11.2019 № 50081), неустойки, начисленной за общий период с 11.08.2019 по 18.08.2020 в размере 3 227,66 руб., всего 31 332,39 руб., а также неустойки по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил; каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 28 104,73 руб., пени, начисленные за общий период с 13.08.2019 по 01.12.2020 в размере 4 178,12 руб., всего 32 282,85 руб. 

Определением от 20.01.2021 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили; каких-либо заявлений, ходатайств суду не заявили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018 с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия).

12.07.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 002-2568 АСТ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора). 

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему Договору (пункт 2 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01.05.2018 (пункт 4 Договора).

Сроки и порядок оплаты по Договору согласованы сторонами в разделе II Договора. 

В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 Договора).

Права и обязанности сторон, порядок осуществления учета объема твердых коммунальных отходов, цена договора, ответственность сторон, действие договора согласованы сторонами в разделах IV, V, VII, IX Договора.

В рамках Договора в период с 01.05.2018 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 28 104,73 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 28 104,73 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 13.08.2019 по 01.12.2020, в сумме 4 178,12 руб.

Пунктом 22 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено. 

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, проверен судом и признан обоснованным, арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договора и статьям 330, 331 ГК РФ. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 03.11.2020 № 2284 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» задолженность в размере 28 104,73 руб., неустойку в размере 4 178,12 руб., всего 32 282,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Фокина О. С.