АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19728/2023

г. Владивосток

25 января 2024 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 09.01.2024, изготовлено 25.01.2024 в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобой.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.07.2008)

о взыскании 53 456 рублей 25 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «КонТВ» (далее ответчик, ООО «КонтТВ») с исковым заявлением о взыскании 53 456 рублей 25 копеек задолженности по договору на энергоснабжения №4263 от 01.06.2021 и открытые пени.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принял решение путем подписания резолютивной части решения от 09.01.2024, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами суммы основного долга; в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований, поступившим в материалы дела 23.11.2023 через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в августе 2023 года, сентябре 2023 года электроэнергии в сумме 236 820 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, по тексту которых указал на произведенные им частичные оплаты суммы задолженности.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 17.01.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Между тем, указанное ходатайство об уточнении исковых требований поступило в суд после истечения установленного судом срока для направления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 05.12.2023 и 27.12.2023 соответственно).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку ходатайство об уточнении исковых требований и приложенные к нему платежные документы представлены истцом с пропуском установленного срока без обоснования уважительности причин этого пропуска, указанные уточнения судом не рассматривались.

Невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, истец не назвал.

В связи с поступлением ходатайства об уточнении исковых требований после истечения сроков, установленных определением, а также после вынесения резолютивной части решения, у суда отсутствовали фактическая возможность и правовые основания для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО «ДЭК» (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «КонтТВ» (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2021 №4263 (далее договор), согласно которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретенный по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее МКД).

Цена договора, стоимость электрической энергии и порядок расчетов за нее, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение соглашения определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии  с пунктом 5.6 договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в августе, сентябре 2023 года осуществило поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставило ООО «КонтТВ»  счета-фактуры на оплату; с учетом уточнения исковых требований от 23.11.2023 задолженность ответчика по указанным МКД составила 236 820 рублей.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил поставленную электрическую энергию, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм основного долга и начисленных пеней (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулируются Федеральным законом №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам №354 (пункт 40) и Правилам №491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В рассматриваемом случае, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в МКД, находящихся в управлении ответчика, в августе, сентябре 2023 года в общем размере 236 820 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Факт подключения перечисленных в иске МКД к сетям истца, их электроснабжение в спорный преиод, а также нахождение домов в управлении ООО «КонтТВ»  ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в связи с доказанностью факта поставки энергоресурса на объекты ответчика и отсутствием доказательств оплаты долга в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, с учетом принятых уточнений на сумму 236 820 рублей.

В рамках рассматриваемого дела истцом также заявлены ко взысканию открытые пени, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, требование ПАО «ДЭК» заявлено обоснованно в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 236 820 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей задолженности по договору энергоснабжения №4263 от 01.06.2021, пени, начисленные на сумму долга 236 820 рублей с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.