ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5991/2024

17 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской  Н.А., Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Извековым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.07.2024;

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Модуль П»  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.12.2024 по делу № А26-5991/2024 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль П» 

о взыскании 1 345 432,94 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза» (далее –   ООО «Петрозаводская нефтебаза») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль П» (далее – ответчик)  пени по договорам аренды № 1101-01/2021 от 11.01.2021, № 1101-02/2021 от 11.01.2021,  № 1001/2022 от 10.01.2022,            № 1701-2/2022 от 10.01.2022.

Решением суда от 23.12.2024  иск удовлетворен частично на сумму                300 675,51 руб. пени, 25 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано ввиду применения положений 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспорил решение со ссылками на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению ООО «Модуль-П», суду следовало оставить иск без рассмотрения, поскольку претензионный порядок в отношении неустойки не соблюден, претензия направлена не по юридическому адресу; срок исковой давности по части требований пропущен, что судом оценено при проверке расчета неверным образом.  

Также подателем жалобы указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения, так как доводы стороны носят несостоятельный характер. Судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы с учетом дополнений, в которых заявлены возражения против позиции ООО «Петрозаводская нефтебаза».

Истец  представителя в заседание не направил, что с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза» (Арендодатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Модуль П» (Арендатор), с другой стороны, заключены договоры аренды № 1101-01/1021 от 11.01.2021, № 1101-02/2021 от 11.01.2021, № 1001/2022 от 10.01 2022, № 1701-2/2022 от 10.01.2022 (далее -Договоры).

Согласно пункту 1.1 Договоров Арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемыми Договорами, предоставить Арендатору во временное владение и пользование (Аренду) различное «Недвижимое имущество».

В соответствии с. подпунктом 2.33 Договоров Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные договором, и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 4.2 Договоров оплата постоянной части арендной платы производится авансом до 10 (десятого) числа каждого оплачиваемого месяца. Первый Арендный платеж производится в течение трёх банковских дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в аренду.

В соответствии с подпунктом 4.3 Договоров моментом исполнения обязанности Арендатором является дата зачисления суммы платежа на расчетный счет Арендодателя или подписана Арендодателем актов прямого взаимозачета.

В соответствии с подпунктом 4.4 договоров за просрочку уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Рассчитав неустойку за нарушение обязательств по договорам, ООО «Петрозаводская нефтебаза» обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Иск удовлетворен судом в части с применением к сумме неустойки положений 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Проверяя обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений, указанных ответчиком в апелляционной жалобе.

Так, сторона ссылается на то, что 11.03.2024 ООО фирма «Модуль П»  адрес места нахождения изменен:  185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Голиковка, ул. Казарменская, д. 4, кв. 265. Вместе с тем, претензия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не направлена.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражным процессуальным кодексом не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Данная правовая позиция согласована с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доводы о нарушении истцом претензионного порядка подлежат отклонению также в связи с тем, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При проверке соблюдения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a пpи отсутствии таких  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнена обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение указанной нормы Арендатором допущены существенные нарушения условий Договоров в части оплаты арендной платы, арендная плата перечислялась нерегулярно, и не в сроки, установленные Договорами, иное не доказано, ввиду чего штрафные санкции начислены обоснованно. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив повторно расчет истца с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил обоснованность довода жалобы о том, что размер требования Истца по уплате пени обоснован на сумму 987 880,11 руб.

С учетом изложенного мотивировочная часть решения подлежит изменению.

Между тем, оснований для отмены решения по размеру неустойки, взысканной в пользу истца, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения  обязательства,  суд вправе  уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции применил по ходатайству стороны положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 300 675  руб.

Ввиду того, что определение размера, до которого может быть снижена ответственность стороны, является оценочной категорией, устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора, данную сумму суд апелляционной инстанции поддерживает, не усматривая оснований для ее большего уменьшения.

Требование ООО «Фирма Профиль-М»  о снижении неустойки до 63 816,86 руб. необоснованно, просрочки носили длительный характер, тем самым, при удовлетворении ходатайства стороны баланс интересов будет нарушен.

При указанных обстоятельствах решение по доводам жалобы отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.12.2024 по делу  №  А26-5991/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина