АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5550/2019

г. Салехард

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1696105 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании 1696105 руб. 78 коп., из которых: 1370971 руб. 74 коп. неосновательное обогащение, 325134 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 12.04.2019.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1370971 руб. 74 коп., установленной актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2019, возражений не имеет. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласился, полагает, что расчет процентов следует производить с 06.04.2019 (по истечении 15 рабочих дней с даты получения письменной претензии (с 15.03.2019)) с учетом того, что обязанность по возврату денежных средств ограничена самим истцом до указанной даты. Ответчик представил контррасчет процентов за период с 06.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 2037 руб. 81 коп.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 1310 от 09.08.2002 Администрация муниципального образования Надымский район (арендодатель) предоставила, а ОАО «РИТЭК» (арендатор) приняло в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, с кадастровыми номерами  89:04:000000:30, 89:04:020607:14, находящиеся по адресу ЯНАО, Надымский район, предоставленные для размещения и строительства межпромыслового нефтепровода «Средне-Хулымское нефтяное месторождение – пос. Бобровка».

С 01.11.2018 АО «РИТЭК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «РИТЭК».

24.04.2015 в адрес арендатора поступило уведомление от арендодателя от 24.04.2015 №29-948/01-23/11, об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014, в связи с определением кадастровой стоимости земель, сумма размера арендной платы составляла 782701 руб. 06 коп. в год.

В ответ на уведомление арендодателю было направлено письмо №10/2-37и от 03.07.2015 «О размере арендной платы», в котором сообщалось о несогласии арендатора с методикой расчета стоимости арендной платы по вышеуказанному договору аренды и предлагалось оставить размер арендной платы на 2014 год в прежнем размере 760565 руб. 70 коп., а на 2015 год (с 01.03.2015), произвести перерасчет арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В письме от 24.07.2015 № 29-1670/01-23 арендодатель ответил отказом.

21.06.2016, 14.10.2016 арендодателю были направлены повторно письма о перерасчете размера арендной платы №200-154би, №200-236и.

21.02.2017 в адрес арендатора поступило уведомление от 13 декабря 2016г. №101-19-04/11546-СШ о перерасчете арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости по договорам аренды земельных участков с 01.01.2016, размер арендной платы составил 644 руб. 20 коп. в год, в результате переплата за 2016 год составила 759921 руб. 50 коп.

29.03.2017 в адрес арендатора поступило уведомление о перерасчете арендной платы за период с 01.03.2015-31.12.2015 в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков, размер арендной платы составил 540 руб. 07 коп., переплата за период с 01.03.2015-31.12.2015 составила 637084 руб. 86 коп. 

Итого переплата арендатора по договору составила 1397006 руб. 36 коп.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в счет арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.10.2015, от 01.12.2015, от 11.04.2016, от 11.07.2016, от 10.10.2016, от 01.12.2016.

В счет переплаты сторонами зачтена задолженность арендатора перед арендодателем за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в сумме 25713 руб. 39 коп.

Для урегулирования возникшей дебиторской задолженности арендодателю было направлено письмо от 05.05.2017 №10-2-110аи о возврате денежных средств, в общем размере 15 163 821,22 руб. (сумма задолженности по данному договору составляла 1371292 руб. 97 коп.), образовавшихся в результате произведенного перерасчета.

В ответ от арендодателя поступило письмо № 101-19-04/11581-СШ от 28.11.2017 с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации задолженности на 3 года.

14.11.2018 в адрес Арендодателя было направлено письмо №10-2-491 и о возврате денежных средств в размере 1371292 руб. 97 коп., без учета компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3% в размере 433970 руб. 70 коп.

Арендная плата за 4 квартал 2018 г. зачтена в счет задолженности по согласованию с арендодателем (письма №10-2-505и от 06.12.2018, №29-94/01-19 от 17.01.2019) в размере 162 руб. 38 коп.

Арендная плата за 1 квартал 2019 г. зачтена в счет задолженности по согласованию с арендодателем в размере 158 руб. 85 коп.

В настоящее время, как указывает истец, арендные платежи приостановлены.

Размер неосновательного обогащения арендодателя перед арендатором, в связи с переплатой арендной платы, на 12.04.2019 составил 1370971 руб. 74 коп.

05.03.2019 в адрес арендодателя была направлена претензия о возврате излишне уплаченных арендных платежей и компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3%.

22.03.2019 от арендодателя поступил ответ о невозможности добровольно осуществить возврат денежных средств, в связи с отсутствием дополнительных источников доходов бюджета муниципального образования Надымский район (письмо № 101-19-04/2978 от 22.03.2019).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка..

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной за период после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере. 

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования обоснованными в части суммы неосновательного обогащения в размере 1370971 руб. 74 коп., установленной актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2019.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1370971 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325134 руб. 04 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2015 по 12.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

В отзыве ответчик выражает несогласие с размером начисленных процентов, ссылаясь на получение 15.03.2019 претензии от истца, содержащей требования о возврате задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии. По мнению ответчика, проценты следует начислять именно по истечении 15 дневного срока с момента получения ответчиком указанной претензии, т.е. с 06.04.2019.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что истец ставил ответчика в известность о своем несогласии с методикой расчета стоимости арендной платы по договору аренды на 2015 год, которая не учитывала изменения законодательства, и предлагал производить расчет арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Впоследствии истец неоднократно заявлял ответчику о необходимости перерасчета арендной платы и возврата излишне уплаченных денежных средств.

Однако, ответчик не предпринимал соответствующих действий, что способствовало образованию переплаты по арендным платежам и увеличению срока неправомерного пользования денежными средствами истца.

При этом, ответчик не мог не знать, что получает от истца денежные средства без законных на то оснований, так как во всех платежных поручениях за спорный период содержится назначение платежа. Ответчик должен был знать, что арендная плата вносится сверх установленных сумм в каждом квартале и подлежит возврату истцу. 

В силу п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приобретатель считается осведомленным об образовавшемся на его стороне неосновательном обогащении с момента, когда о факте обогащения приобретатель мог узнать до направления ему потерпевшим требования.

С 01.03.2015 ответчик знал или должен был знать об изменении законодательного регулирования в сфере исчисления арендной платы, так как в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Указание в претензии истца срока для добровольного удовлетворения требований ответчиком не изменяет правила ст. 1107 ГК РФ о порядке определения срока начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия контррасчета ответчика, произведенного по окончании срока для платежа, установленного в претензии истца.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, проценты за период с 11.04.2015 по 12.04.2019 подлежат взысканию судом в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2002; адрес: 629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 01.11.2018, адрес: 443041, 

<

...>) 1370971 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 325134 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29961 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1726066 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова