ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2015836/16-52-305

г. Москва

23 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Джинджолия М.И.

дело по иску

Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.03.1993 г.)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311482619300060)

о взыскании неустойки в размере 765 000 руб.  по агентскому договору №  11194/27-2029742/2015 от 01.04.2015г.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. № 791(А) от 11.01.2017г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 48АА 1025059 от 27.08.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»   обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по Договору от 01.04.2015 года №1194/27-2029742/2015 штрафа в сумме 765 000 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

   Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015г. между ЗАО «МАКС» (далее – Истец/Принципал) и ИП ФИО1 (далее -  Ответчик/Агент) был заключен Агентский договор № 1194/27-2029742/2015 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) Агент принимает на себя обязанности совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению Принципала договоров (полисов) страхования, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В целях выполнения возложенных на Агента обязанностей Принципал в соответствии с п.п. 2.4.5., 3.1. Договора передал Агенту бланки строгой отчетности (полисы и квитанции по форме А-7 для заключения договоров страхования, получения страховых премий).

В соответствии с п. 2.3.4. Договора Агент обязан передавать Принципалу вторые экземпляры заключенных и подписанных Страхователями договоров страхования с комплектом документов.

Также п.п. 2.3.25. Договора установлена обязанность Агента осуществлять деятельность по заключению договоров страхования исключительно на территории г.Липецк и только по транспортным средствам, территорией преимущественного использования которых является г. Липецк.

Одновременно п. 5.13.1. Договора установлена ответственность Агента за нарушение положений п. 2.3.25 в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый заключенный договор.

Истец указывает, что за 1 квартал 2016 года ЗАО «МАКС» выявило, что Ответчиком, в процессе исполнения предусмотренных договором обязанностей было заключено 153 договоров страхования в нарушение п. 2.3.25 Договора. Нарушение выразилось в фактах заключения Агентом договоров страхования ТС, территорией преимущественного использования которых г. Липецк не является.

Факт заключения договоров подтверждается полисами страхования и квитанциями о приеме оплаты полисов.

Общая сумма штрафа за нарушение положений п. 2.3.25 Договора, по мнению истца, составляет 765 000 рублей.

28.06.2016г. ЗАО «МАКС» направило ИП ФИО1 претензию № А-20-12/1815 о необходимости уплаты штрафа в течение 5 дней с момента получения претензии. 

До настоящего времени предпринимателем требование страховой компании не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требование истец ссылает на п.2.3.25 Договора, согласно которому Агента обязан осуществлять деятельность по заключению договоров страхования исключительно на территории г. Липецк и только по транспортным средствам, территорией преимущественного использования которых является г. Липецк.

При этом, согласно указанному пункту Договора территория преимущественного использования транспортного средства определяется по месту регистрации собственника транспортного средства.

Ответчик в отзыве указал, что продавал полисы ОСАГО на территории г.Липецк. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. При этом, в представленных в материалы дела заявлениях о заключении договора ОСАГО указано филиал г.Липецк.

Таким образом, ответчиком не нарушен установленный Договором порядок продажи полисов ОСАГО в части места их продажи – г. Липецк.

Основанием для начисления ответчику суммы штрафа, служит обстоятельство продажи предпринимателем полисов ОСАГО от имени ЗАО «МАКС», лицам, местом регистрации которых не является г. Липецк.

Между тем, суд исходит из следующего.

Исполнение агентом условия п.2.3.25 Договора от 01.04.2015 года №1194/27-2029742/2015, в части заключения от имени ЗАО «МАКС» договоров ОСАГО только с лицами, местом регистрации которых является г. Липецк, влечет нарушение предпринимателем закона.

Согласно п.2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с Федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения  в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. В силу части 1 статьи 32 данного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Пунктом 1 части 5 статьи 30 Закона № 4015-1 предусмотрена обязанность субъектов страхового дела по соблюдению требований страхового законодательства.

Таким образом, субъект страхового дела, в частности ЗАО «МАКС», в соответствии с лицензионными требованиями обязано соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 21 Закона N 40-ФЗ внесены изменения, согласно которым услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). Данные изменения вступили в силу с 01.09.2014.

Ответчик заключая договоры страхования ОСАГО в качестве агента ЗАО «МАКС», также обязан руководствоваться вышеуказанными нормами права, и не вправе отказать обратившемуся к нему лицу в заключении договора ОСАГО (продаже договора), ввиду отсутствия у обратившегося регистрации в г.Липецк.

Иное означало бы нарушение со стороны ответчика п.1 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО».

Договор ОСАГО является публичным, и ЗАО «МАКС», имеющее лицензию на осуществление деятельности в сфере страхования, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не вправе уклоняться от заключения  договоров ОСАГО, путем включения в агентский Договор от 01.04.2015 года №1194/27-2029742/2015 пункта 2.3.25, устанавливающего запрет на заключение договоров ОСАГО с лицами, не имеющими регистрации на территории г.Липецк.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик заключая договоры страхования (ОСАГО) в г.Липецк от имени ЗАО «МАКС», с лицами, у которых отсутствовала регистрация в г.Липецк, действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства, а условие п.2.3.25 Договора от 01.04.2015 года №1194/27-2029742/2015 об осуществлении по договорам ОСАГО деятельности по заключению договоров страхования только по транспортным средствам, территорией преимущественного использования которых является г.Липецк, то есть только по тем транспортным средствам, место регистрации собственников которых является г.Липецк, не соответствует закону (п.1 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО»), в связи с чем, в силу статей 167, 168, 180 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Отказ в заключении договора ОСАГО, нарушает требования пункта 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, что является основанием для привлечения виновного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, у истца отсутствуют основания для начисления ответчику штрафа на основании п.5.13.1 договора.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения, заявленного требования о взыскании неустойки в размере 765 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 167, 168, 180, 931, 965, 1064, 1079  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 75, 110, 167-170АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                            Р.Е. Галиева