ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15930/2019

город Ростов-на-Дону

28 октября 2019 года

15АП-18011/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал»: представитель  ФИО3 по доверенности от 20.08.2019 № 25, паспорт;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: представитель  ФИО4 по доверенности 3 ЮЦ-32/4147 от 17.04.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта  и общества с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  22.08.2019 по делу № А32-15930/2019     

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосМорТранс-ФИО5» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании недействительным (ничтожным) соглашения об установлении сервитута и применении последствий недействительности сделки,

 

                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «РосМорТранс-ФИО5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» (далее - ООО «РХТ Терминал», общество) и Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании недействительным (ничтожным) соглашения об установлении сервитута от 10.04.2018 № КС-36/2579, заключенного между ответчиками, которым установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 в пользу общества, а также применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи от 17.04.2018 № 23630:0401003:48:48-23/044/2018-4 о регистрации сервитута (уточненные требования).

Росморречфлот в отзыве на иск указало, что спорный земельный участок, принадлежащий Российской Федерации  и участок, принадлежащий ООО «РХТ Терминал», расположены через  судоходный канал (гидротехническое сооружение), они являются соседними, кроме того, сервитут на спорный участок установлен для размещения также вспомогательных инженерных сооружений общества, что также подтверждается актом осмотра спорного земельного участка от 29.07.2019.

Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции указал, что спорный земельный участок прилегает к акватории порта и судоходному каналу, обществу необходим для размещения на нем емкостного парка, прокладки продуктопровода, ЛЭП, вспомогательных железнодорожных путей и средств связи, вспомогательных инженерных сооружений для эксплуатации перегрузочного комплекса, строящегося на противоположном берегу подходного канала, представил проект на «Электроснабжения земельного участка для размещения вспомогательных инженерных сооружений ООО «РХТ Терминал»«, ходатайствовал об отложении судебного заседания до регистрации права собственности на незавершенный строительством линейный объект.

Представитель истца представил заключение ООО «Институт промышленного строительства» от 12.08.2019 № 08-176/1, согласно которому запроектированный ответчиком объект «Электроснабжения земельного участка для размещения вспомогательных инженерных сооружений ООО «РХТ Терминал» не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (не является работоспособным в качестве источника электроснабжения). 

В материалы дела представлены сведения о приостановлении регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством линейный объект на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48. 

Ходатайство ООО «РХТ Терминал»« о назначении судебной экспертизы отклонено судом первой инстанции.

Решением от 22.08.2019 признано недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 10.04.2018 № КС-36/25-79, заключенное ответчиками, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи о сервитуте в отношении спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что судом  нарушены нормы статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации,  39.23 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО «РХТ Терминал», имея цель размещения на спорном земельном участке линейных объектов, в том числе  линий электропередач и  вспомогательных инженерных сооружений, правомерно владеет правом ограниченного пользования спорным земельным участком. Нахождение на земельном участке 23:30:0401003:48 линейных объектов подтверждается актом обследования земельного участка от 29.07.2019, составленным по инициативе суда (определение от 19.06.2019 по настоящему делу). Вопреки выводам суда первой инстанции, гражданское законодательство прямо предусматривает, что земельный участок, на который установлен сервитут, не обязательно должен быть смежным с земельным участком, находящимся во владении лица, которое испрашивало сервитут, что опровергает вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого соглашения положениям статьи 274 ГК РФ.  Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:48 и 23:30:0401003:28 имеют между собой возведенное гидротехническое сооружение (канал) и по смыслу статьи 274 ГК РФ являются соседними, что свидетельствует о законности заключенного соглашения о сервитуте. Поскольку из искового заявления следует, что именно действиями капитана морского ФИО5, обязывающими истца предоставить беспрепятственный проход/проезд сотрудников ООО «РХТ Терминал» через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33 нарушены права и законные интересы истца, а общество, в свою очередь,  с заявлением об оспаривании таких действий в суд не обращалось, в силу позиции изложенной в пункте постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, предъявление настоящих требований означает неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Росмортранс-ФИО5». Отказ Росморречфлота от 30.07.2018№ НЖ-28/8670 мотивирован не заключением в отношении спорного земельного участка соглашения о сервитуте, а иными основаниями. Кроме этого, истец также вправе обжаловать данный отказ в соответствии с главой 24 АПК РФ, что свидетельствует о том, что обществом не исчерпаны иные способы защиты своих прав и законных интересов. Вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым соглашением прав и законных интересов истца, мотивированный намерением общества заключить с Росморречфлотом договор аренды в отношении спорного земельного участка и требованиями Капитана морского порта ФИО5, изложенными в письме от 25.06.2018 № 556/23, свидетельствует о неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

                  ООО «РХТ Терминал» также обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что 10.04.2018 между ответчиками подписано соглашение об установлении сервитута от № КС-36/2579 на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.   ООО «Росхимтрейд» (прежнее наименование ООО «РХТ-Терминал»), начиная с 2013 года осуществляет реализацию проекта «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО5. Наливной причал г. ФИО5 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс, который получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» № 1120-16/ГГЭ-9461 (№ в реестре 00-1-1-3-3146-16).   Строительство перегрузочного комплекса осуществляется  на основании Декларации о намерениях, согласованной с Федеральным агентством морского и речного транспорта 24.12.2014 № ВВ-28/12885. В 2017 году обществом подписан с ФГУП «Росморпорт» договор о взаимодействии.   Реальность осуществления хозяйственной деятельности по реализации Проекта подтверждается тем, что общество внесено в список российских предприятий, находящихся под санкциями США.  23.08.2019 на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48 было зарегистрировано право собственности ООО «РХТ Терминал» на сооружения электроэнергетики. Таким образом, ООО «РХТ Терминал» является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 с расположенными  на нем реестровыми сооружениями ответчика  на условиях предоставленного сервитута и реализует проект в соответствии с согласованной декларацией и иной необходимой технической документацией. 

             По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит прямых ссылок на императивные нормы права, содержащие запрет, который был нарушен при заключении сделки для того, чтобы её признавать недействительно (ничтожной).  

            Поскольку, по мнению ответчика,  судом необоснованно была отказано в отложении судебного разбирательства и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в   материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» приобщено  заключение специалистов землеустроителей ООО «Легал Сервис»  ФИО6 и ФИО7 № Э-2019-10-01 от 17.10.2019, а также ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов (технические условия АО «НЭСК-Электросети» для присоединения ООО «РХТ Терминал» к электрическим сетям от 17.10.2019 № 4-49-19-1904; акт выбора места примыкания (для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий) от 01 октября 2019 года; протокол заседания комиссии по утверждению акт выбора места примыкания (для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий) от 01 октября 2019 года; запрос в ООО «Порт Мечел-ФИО5» с просьбой рассмотреть возможность заключения соглашения о сервитуте; ответ ООО «Порт Мечел-ФИО5» об отсутствии фактической возможности совместного использования транспортной инфраструктуры ООО «Порт Мечел-ФИО5» № 01/1095 от 14.10.2019 через установление сервитута земельного участка № 23:30:0401003:85; ответ Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района №01-30/6783 от 08.10.2019; - разрешение на строительство от 06.06.2019 № 23-RU23531101-КС-39/19-2019). Указанные документы предварительно направлены истцу,  рассмотрены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленные представителем представитель общества с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» ходатайства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, предоставил в материалы дела отзыв, просил перенести заседание для формирования дополнительной позиции.

Суд апелляционной инстанции учел, что все доказательства раскрыты перед истцом, учитывая  пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, отсутствуют обязательные условия, необходимые для отложения дела.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, истцу с 27.11.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33 площадью 32,7 га, назначение: земли промышленности и транспорта, расположенный в морском порту ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 2016 года на данном земельном участке истец реализует инвестиционный проект - строительства объекта «Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов».

26.12.2016 истец обратился в ООО «НовоморНИИпроект» для разработки новой декларации о намерении инвестирования в строительство «Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов в порту ФИО5» (далее – ДНИС, декларация) и расположения новых терминалов на смежном земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:48, что подтверждается договором от 27.12.2016 № 703/16.

25.06.2018 в адрес истца капитаном порта ФИО5 (Темрюкский филиал ФГБУ «АМП Азовского моря») направлено письмо от 25.06.2018 № 556/23, обязывающее истца предоставить беспрепятственный проход/проезд сотрудников ООО «РХТ Терминал» (далее - общество) через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33, принадлежащий истцу. Из указанного письма истцу также стало известно, что Росморречфлот заключил с обществом соглашение об установлении сервитута от 10.04.2018 № КС-36/2579 на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 (далее – спорный земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2019 № 99/2019/245677988 в ней имеется запись от 17.04.2018 № 23:30:0401003:48:48-23/044/2018-4 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, основанием государственной регистрации является соглашение об установлении сервитута от 10.04.2018 № КС-36/2579 (л.д. 11-16, т.1), ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ООО «Росхимтрейд» на срок 10 лет, дата государственной регистрации: 17.04.2018.

Из спорного соглашения следует, что данный сервитут установлен для размещения на спорном участке вспомогательных инженерных сооружений, для эксплуатации возводимого комплекса, прокладки трубопроводов и ЛЭП, а также беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28, который находится в аренде у ООО «Росхимтрейд», позднее переименованном в ООО «РХТ Терминал», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2019 № 99/2019/244376690.

Принимая решение по делу и, признавая соглашение о сервитуте недействительной (ничтожной сделкой), суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» указало на то, что данный сервитут ему необходим для размещения на спорном земельном участке вспомогательных инженерных сооружений для эксплуатации перегрузочного комплекса, строящегося на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28, а также для размещения ёмкостного парка, прокладки продуктопровода, ЛЭП, вспомогательных железнодорожных путей и средств связи, автомобильной дороги.

Суд первой инстанции указал,  что из представленного в материалы дела акта осмотра спорного земельного участка от 29.07.2019 следует, что на участке имеются 4 опоры с кабелем, расположенные на одной линии с интервалом примерно в 20 метрах друг от друга, также имеется конструкция из металла, похожая на трансформатор.

В материалах дела представлен акт об исследовании от 12.03.2019 № 13/12, подготовленный специалистом ФИО8, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:48 и 23:30:0401003:28 не являются смежными, так как не имеют общей границы, между ними находится судоходный канал морского порта ФИО5. На спорном земельном участке не имеется зарегистрированных объектов недвижимости.

Кроме того, истец в материалы дела представил заключение ООО «Институт промышленного строительства» от 12.08.2019 № 08-176/1, в котором сделан вывод о том, что запроектированный ответчиком объект капитального строительства, не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (не является работоспособным в качестве источника электроснабжения по стороне 0,4 кВ для потребителей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 через судоходный канал порта ФИО5).

Суд указал, что истец неоднократно обращался с декларацией о намерениях инвестирования в отношении спорного земельного участка в Росморречфлот, что свидетельствует о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

Декларация о намерениях инвестирования в строительство (ДНИС) по объекту «Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов» реализация 1, 2 и 3 этапа строительства содержит сведения о строительстве указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48, в связи с чем, установление сервитута не позволит использовать указанный земельный участок по назначению в связи с чем указанное соглашение должно признаваться недействительным (ничтожным).

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, удовлетворяя требования о признании оспариваемого сервитута как недействительной (ничтожной) сделки, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

  Как установлено апелляционным судом и это не может не учитываться при рассмотрении настоящего спора, так как на это указывал  ответчик    (ранее регистрация была приостановлена),  23.08.2019 на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48 зарегистрировано право собственности ООО «РХТ Терминал» на сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 23:30:0401003:525, что  подтверждается  Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер  регистрации № 23:30:0401003:525-23/044/2019-1.    

Кроме того, и до совершения государственной регистрации прав на спорные объекты, они существовали как правомерно возведенные ответчиком, об их сносе собственником земельного участка вопрос не ставился и не заявлялся.   

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ (далее - ГК РФ) - сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Кроме того, как установлено судом, ООО «Росхимтрейд» (прежнее наименование ООО «РХТ-Терминал»), начиная с 2013 года  осуществляет действия по реализации проекта «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО5. Наливной причал г. ФИО5 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс, получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» № 1120-16/ГГЭ-9461 (№ в реестре 00-1-1-3-3146-16).   

Строительство перегрузочного комплекса осуществляется  на основании Декларации о намерениях, согласованной с Федеральным агентством морского и речного транспорта 24.12.2014 № ВВ-28/12885. 

В 2017 году обществом подписан с ФГУП «Росморпорт» договор о взаимодействии.

Из материалов дела следует, что ООО «РХТ Терминал» на основании разрешения на строительство № 23RU23531101-НЖ-39/41-2017, выданного  Росморречфлотом  10.08.2017 начато строительство перегрузочного комплекса жидких нефтехимических грузов с предполагаемым объемом 500 тысяч тонн в год.

Как установлено судом, 06.06.2019 Федеральным агентством  морского и речного транспорта  обществу с ограниченной ответственностью  «РХТ Терминал» выдано разрешение на строительство № 23RU23531101-КС-39/19-2019 (взамен разрешения от 10.08.2017  № 23RU23531101-НЖ-39/41-2017) по объекту:  «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО5.  Наливной причал г. ФИО5 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс» Первый этап, Второй этап». 

Приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 13.10.2015 № 2467 утверждено  положительное заключение государственной экологической экспертизы (номер положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1129-16ГГЭ-9461/04 от 14.10.2016.  Проектная документация на строительство Перевалочного комплекса подготовлена ООО «ТАМАНЬТРАНССТРОЙ» 01/2014-ТТС 2016.

 Согласно выданному ООО «РХТ Терминал» разрешению на строительство                   № 23RU23531101-КС-39/19-2019 от 06.06.2019 в  состав имущественного комплекса по Первому и Второму этапу входят строительство Причала длиной 176 м, отметка у причала минус 6,4 БС, стендерная площадка поз 2 по генплану, электрощитовая № 1 причальной площадки, одноэтажной здание, лафетные установки причального комплекса по.5 по генплану, стальная вышка 6,9 с лафетными пожарными  стволами, молниеприемники по 36 по генплану, берегоукрепление, помещение оператора стендерной площадки, железнодорожные пути причальной площадки  № 01 и № 02 поз.6 по генплану, длина пути № 01 240,1 м, длина пути № 02 60,03 м, ЖД тупик, оборудованный тяговой лебедкой поз.7 по генплану, мачты освещения, помещение КПП зоны таможенного контроля и пограничной службы на причале поз. 12 по генплану,  напорная КНС  № 1 промышленно-дождевых стоков, поз 8 по генплану, напорная КНС № 2 хозяйственно-бытовых стоков, сливо-наливная ЖД эстакада № 1, ЖД эстакада № 1 включая блок буферных емкостей (7 емкостей по 80 куб.м., каждая) и блок дренажных и зачистных емкостей (6 емкостей по 50   куб.м. каждая) габариты 72,2мх17,1 м, различные  фундаменты под оборудование азотной установки и очистных сооружений, склады оборудования, сливо-наливные автомобильные эстакады, автомобильные проезды, пожарное депо на 2 автомобиля и др. виды работ. 

Из дела также следует,  что ООО «РХТ Терминал» выданы АО «НЭСК-электросети» Технические условия для присоединения к электрическим сетям, наименование энергопринимающих устройств  «РУ-10кВ». Наименование объекта № ЭПУ земельного участка для размещения инженерных сооружений, 353500 Краснодарский край, г. ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48. Максимальная мощность составляет 160 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, 10 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2021, точка присоединения: Концевая опора проектируемой ВЛ=10 КВ (ПС «310» 35/10, ВЛ-10 кВ «Охотбаза».  Прокладка КЛ-10 через р. Кубань с резиновой и (или) пластмассовой изоляцией с площадью поперечного сечения токоведущей жилы 70-120 мм, закрытым способом горизонтально-направленного бурения (3 трубы диаметром 160мм). 

Согласно комиссионному акту выбора места примыкания от 01.10.2019 (для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий), составленному  совместно с Начальником Станции ФИО5 Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», Главным специалистом экспертом отдела инфраструктуры и перевозок Южного территориального  управления Федерального агентства железнодорожного транспорта и представителем Южного Государственного железнодорожного надзора новый проектируемый железнодорожный путь  необщего пользования ООО «РХТ Терминал» решено примкнуть стрелочным переводом к существующему пути общего пользования № 7В (на расстоянии 30 метров от центра существующего стрелочного перевода № 10В до центра стрелочного перевода нового примыкания в сторону границы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Росмотранс-ФИО5». 

В опровержение довода истца по акту  исследования от 12.03.2019 № 13/12 специалиста ФИО8, а также  заключения ООО «Институт промышленного строительства» от 12.08.2019 № 08-176/1 ответчиком в материалы дела  представлено заключение специалистов землеустроителей ООО «Легал Сервис»  ФИО6 и ФИО7 № Э-2019-10-01 от 17.10.2019.

Заключение составлено  специалистами ФИО6 и ФИО7 после осмотра объекта 15.10.2019. К заключению приложены  документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Диплом ГОУ «Кубанский государственный университет» от 25.06.2008 на имя  ФИО6 по которому ему присуждена квалификация Инженер по специальности  «Промышленной и гражданское строительство», Диплом о профессиональной переподготовке 232402527623 от 08.05.2015, выдан ЧОУ ВО Южный институт менеджмента  по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», Диплом о профессиональной переподготовке 232409370282 от 06.95.2019, выдан ЧОУ ВО Южный институт менеджмента  по программе «Инженерно-геодезические  изыскания в строительстве», Сертификат   соответствия ОСЭ 2018/05-3166 выдан  НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов»  по специализации «Основы судебной экспертизы», Диплом ФГОУ «Кубанский государственный аграрный университет» от 20.12.2010 на имя  ФИО7, согласно которому ему присуждена квалификация Инженер по специальности  «Землеустройство» и др. документы. 

Техническими специалистами при проведении исследования отмечено, что проектный грузооборот строящегося ООО «РХТ Терминал» терминала в 500 тысяч тонн в год является номинантом в соответствии с проектными решениями на 2012 год. Возможности проектируемого объекта при условии проработки логистических схем подачи грузов и судохода оцениваются в 1200 тысяч тонн в год нефти, нефтепродуктов и жидких химических продуктов. 

В настоящее время морская составляющая строящегося терминала позволяет принимать и обрабатывать дедвейтом до 4,5-5,0 тысяч тонн с осадкой 4,8-5,2 м.

При реализации второго пускового комплекса имеется возможность увеличения объемов переваливаемых грузов до уровня 700 тысяч тонн в год.

Планируемые организационно-технические решения по развитию транспортной инфраструктуры направлены на перераспределение и дополнение технологических и вспомогательных сооружений (в том числе и подъездных ЖД путей). В настоящее время  действующая ЖД станция ФИО5 (СКЖД) не в состоянии обеспечить буферизацию ЖД составов с грузами, наобходимо строительство дополнительных парков для накопления и временного хранения грузов в вагонах-цистернах. 

Специалистами  рассматривались  в первую очередь варианты с земельными участками предприятий,  находящихся на смежных земельных участках (напр. ООО «Порт Мечел-ФИО5»).  

Из ответа ООО «Порт Мечел-ФИО5» исх. № 01/1095 следует, что отсутствует фактическая возможность совместного использования транспортной инфраструктуры ООО «Порт Мечел-ФИО5», так как земельный участок                              № 23:30:0401003:85 необходимым для собственного развития ООО «Порт Мечел-ФИО5». 

Из письма Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района №01-30/6783 от 08.10.2019 следует, что муниципалитет не распоряжается участком № 23:30:0401003:33, принадлежащим ООО «РосМорТранс-ФИО5».

Экспертами отмечено, что наиболее рациональным и менее обременительным является вариант,  согласно которому сервитутом обременяется целиком земельный участком с кадастровым номером 23:30:0401003:48, находящийся в собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта и на котором отсутствуют объекты иных владельцев, кроме реестровых, принадлежащих   ООО «РХТ Терминал».

Специалистами сделаны  выводы о том, что в результате поиска решений использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 в целях реализации проекта:  «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО5.  Наливной причал г. ФИО5 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс» Первый этап, Второй этап» найден наиболее оптимальный вариант обременения сервитутом земельного участка  с кадастровым номером 23:30:0401003:48 целиком, находящегося в границах морского порта ФИО5 и с возможностью прокладки к нему ЖД путей  необщего пользования. 

Как указано специалистами в заключении  № Э-2019-10-01 от 17.10.2019  наличие  судоходного канала между участками 23:30:0401003:28 и 23:30:0401003:48 не является препятствием для прокладки ЛЭП, так как современные технологии (горизонтальное бурение, дноукрепительные работы и др.) позволяют прокладывать кабельные и иные линейные объекты по дну водного объекта без ущерба для целевого назначения водного объекта и окружающей среде.  

Таким образом,  апелляционным судом было установлено, что заключением экспертов № Э-2019-10-01 от 17.10.2019  установлено соответствие сервитута,  установленного соглашением об установлении сервитута от 10.04.2018 № КС-36/2579 как наименее обременительного для земельного участка и иных смежных с ним, в отношении которого он установлен.

 Выводы специалиста ФИО8 в исследовании от 12.03.2019 № 13/12 о том, что земельные участки 23:30:0401003:48   и 23:30:0401003:28 не являются соседними    не могут быть приняты, так как акт составлен в отсутствие осмотра объектов, а лишь по выписке из ЕГРН (последний абзац исследования на стр. 53, т.1 дела) и этот вопрос является правовым, а не техническим. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Согласно правовой позиции   Росморречфлота как профессионального органа в сфере управления  имуществом портов,  которую  суд апелляционной инстанции обязан учитывать, судоходный канал, возведенный между земельными участками 23:30:0401003:48 и 23:30:0401003:28 является обычным гидротехническим сооружением и по смыслу статьи   274  Гражданского кодекса Российской Федерации,  указанные участки не утрачивают статус соседних.  

Выводы по заключению ООО «Институт промышленного строительства» от 12.08.2019 № 08-176/1  о том, что запроектированный ответчиком объект капитального строительства, не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно,  не могут быть приняты, так как полностью опровергаются выданными АО «НЭСК-Электросети» Технические условиями для присоединения к электрическим сетям, наименование энергопринимающих устройств  «РУ-10кВ» (приложение к договору от 17.10.2019 № 4-49-19-1904) в которых указано, что возможна прокладка КЛ-10 через р. Кубань с резиновой и (или) пластмассовой изоляцией с площадью поперечного сечения токоведущей жилы 70-120 мм, закрытым способом горизонтально-направленного бурения (3 трубы диаметром 160мм). Максимальная мощность составляет 160 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, 10 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2021, точка присоединения: Концевая опора проектируемой ВЛ=10 КВ (ПС «310» 35/10, ВЛ-10 кВ «Охотбаза».  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), землевладелец либо землепользователь вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка  (в данном случае Российской Федерации) и нуждами других лиц (владельцем законно размещенных объектов на спорном участке), которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, а следовательно такой сервитут не может считаться соглашением противоречащем закону. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9, а также отдельными специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции по настоящему делу не указана норма материального права, на основании которой сервитут как сделка признана недействительной (ничтожной).

Суд апелляционной инстанции самостоятельно таких оснований не усматривает.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

По мнению апелляционной коллегии, наличие обычного хозяйственного интереса у иного землепользователя в получении владения спорным участком, принадлежащим Российской Федерации,  и на котором отсутствуют какие-либо объекты истца,   при том, что  на нем размещены реестровые объекты ответчика,  не может считаться автоматическим основанием для признания такого соглашения об установлении сервитута недействительным (ничтожным).  

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене с одновременным принятием судебного акта об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу № А32-15930/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМорТранс-ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

О.А. Еремина