Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87184/2019

17 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Росдиагностика" (адрес:  Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ТРАНСПОРТНЫЙ 12/ЛИТ. А/ПОМ. 14Н, ОГРН:  1057810110588)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко 24/9, ОГРН:  1089847063525)

о  взыскании 31 348 руб. 64 коп.

при участии

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Росдиагностика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ответчик) 478 061 руб. 34 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №91-Л от 15.03.2017 по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования лифтов в жилых помещениях, 31 348 руб. 64 коп. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 222 310  руб. 40 коп. обеспечительного платежа. 

Ответчик представил отзыв, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на оплату долга в полном объеме. 

В связи с возражениями ответчика, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 348 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 30.05.2017 по 26.07.2019 на основании пункта 4.2 договора.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №91-Л от 15.03.2017, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по оценке соответствия лифтов на общую сумму 1 236 304 руб. на основании представленных актов, подписанных ответчиком без возражений.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг в течение 60 рабочих дней на основании акта выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 31 348 руб. 64 коп., которую предъявил к взысканию в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства наличия просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.03.2019 по 07.08.2019 в размере 135 005 руб. из расчета ставки 0,1%, которая была уменьшена истцом до суммы 95 074 руб. с учетом установленного договором лимита ответственности (10% от суммы неисполненного обязательства).

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.3.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу Акционерного общества «Росдиагностика»  31 348 руб. 64 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.