Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» октября 2022 года  Дело № А32-24038/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 рублей, неустойки в сумме  400 000 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  45 000 рублей,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77»  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлига» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 рублей, неустойки в сумме  400 000 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме                                45 000 рублей.   

В судебное заседание стороны явку не обеспечили. 

В отзыве на иск ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между ООО «ПС077» (далее - «заказчик») и ООО «СТРОЙЛИГА» (далее - «подрядчик») 30.09.2021 заключен договор подряда на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в              г. Судак» № 30/09/21 (далее - договор), по которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению и завершению строительно-монтажных работ на Объекте: РФ, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 90:23:010150:642.

Договор заключен в рамках государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ №110/ЕП-СМР от 29.04.2021 (далее - Контракт) с государственным заказчиком ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - государственный заказчик).

В соответствии с п. 2.1 договора цена каждого вида работ устанавливается в приложении № 1 к договору и является фиксированной.

Во исполнение обязательств заказчиком в рамках заключенного договора произведено перечисление авансовых платежей подрядчику на общую сумму 8 146 612 (восемь миллионов сто сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 60 копеек (платежные поручения от 29.12.2021 № 1375 на 4 146 612,60 рублей, от 04.02.2022 № 69 на 3 000 000 рублей, от 05.04.2022 № 248 на 1 000 000 рублей). Все платежные поручения в назначении платежа имеют ссылку на договор от 30.09.2021 № 30/09/21 – аванс за общестроительные работы.

Однако со стороны подрядчика обязательства в полной мере перед заказчиком не выполнены.

Перечисленный аванс подрядчиком отработан и закрыт КС-2, КС-3 только на сумму в размере 4 146 612 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей                60 копеек.

Авансовый платеж в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек подрядчиком до настоящего времени не отработан; работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены. 

В адрес ответчика 25.04.2022 направлено уведомление-претензия от 25.04.2022 № 19, которой ответчик уведомлен о расторжении договора и возвращении перечисленного аванса в добровольном порядке.

По информации, полученной с сайта «Почта России», направленное уведомление-претензия ответчиком получено 14.05.2022. Однако до настоящего времени оставлено без ответа и перечисленные платежи, в отношении которых ответчик не представил встречное предоставление, на расчетный счет истца не возвращены.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Во исполнение обязательств заказчиком в рамках заключенного договора произвел перечисление авансовых платежей подрядчику на общую сумму 8 146 612 (восемь миллионов сто сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Однако со стороны подрядчика обязательства в полной мере перед заказчиком не выполнены. Перечисленный аванс подрядчик отработал и закрыл актами по форме КС-2, КС-3 только на сумму в размере 4 146 612 рублей 60 копеек от 25.11.2021, что подтверждается материалами дела.

Платеж в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек подрядчиком до настоящего времени не отработан; работы, предусмотренные договором, в полном объеме  не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены.

Несмотря на то, что цена договора составляет 6 200 000 рублей, переплаченная истцом ответчику сумма свыше 6 200 000 рублей в любом случае подлежит возврату истцу. 

С учетом изложенного,  требование истца о взыскании 4 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору                            от 30.09.2021 № 30/09/21  в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3 Договора при нарушении Подрядчиком договорных обязательств он уплачивает по требованию Заказчика за нарушение сроков выполнения работ - пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Размер пени в соответствии с расчетом истца составляет 400 000 рублей.

При рассмотрении данного требования суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497 мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительством РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка, пени, штрафы, а также иные финансовые санкции могут быть начислены лишь за период до введения моратория, т.е. до 01.04.2022.

На основании чего суд делает вывод о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.04.2022 по 25.04.2022 в сумме 400 000 рублей, не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлига»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  40 909,5 рублей. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                          А.С. Хмелевцева