АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года

Дело №

А55-40188/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВладХимПром»,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2025;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладХимПром» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленный товар в размере 4 766 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 498 руб. 48 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 4 766 000 руб.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявок ООО «ВладХимПром» (Истец, Поставщик) в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ответчик, Покупатель) был поставлен товар – дезинфицирующие средства, что подтверждается:

- УПД № 26 от 21.01.2025 на сумму 630 000 руб.;

- УПД № 76 от 14.02.2025 на сумму 396 000 руб.;

- УПД № 191 от 28.03.2025 на сумму 2 060 000 руб.;

- УПД № 217 от 09.04.2025 на сумму 1 680 000 руб.

Сторонами согласовано условие о том, что оплата поставленного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа на 3 (Три) месяца, но не позднее 01.07.2025. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

В согласованные сроки оплата поставленного товара не произведена.

10.10.2025 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

13.10.2025 от ИП ФИО1 поступил ответ на претензию, в котором предложено оплатить задолженность в рассрочку на 5 месяцев. В связи с тем, сторонами уже была согласована отсрочка платежа, Истец отказал в предоставлении испрашиваемой рассрочки погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 части 2 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представитель Ответчика заявил о признании исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска выполнено в устной форме, а также зафиксировано судом в протоколе судебного заседания от 09.12.2025, под подпись представителя Ответчика.

Суд принимает признание исковых требований Ответчиком в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, поскольку данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу положений п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, с учетом положений п. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а также факт признания ответчиком иска, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 766 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 498 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 177 295 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 811 руб.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью подлежит возврату государственная пошлина в размере 116 484 руб., уплаченная платежным поручением № 432 от 28.10.2025.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладХимПром» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 766 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 498 руб. 48 коп., а всего 5 076 498 руб. 48 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладХимПром» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 811 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладХимПром» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 484 руб., уплаченную платежным поручением № 432 от 28.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко