Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2511/2020

г. Нальчик

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020,

                                                                полный текст решения изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                                                          

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действия по направлению письма о намеченном ограничении поставки газа неправомерным,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от09.07.2020, ФИО3 по доверенности от 17.12.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.12.2019 № 15-847/19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) о признании действия по направлению письма о намеченном ограничении поставки газа неправомерным.

         Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 10, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 24,25 Правил поставки газа и мотивированы следующим. Ответчик 30.06.2020 выставил для оплаты  счет-фактуру  № 15-21362 от 30.06.2020 и направил в адрес истца товарную накладную № 15021362, в которых указаны недостоверные сведения о поставке истцу газа в объеме 500 400 куб.м на сумму 3 785 151, 45  руб. Истцом 14.07.2020 в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений о фактическом объеме поставленного газа. В последующем стало известно, что основанием для выставления счета послужил односторонний акт проверки  узла учета газа от 26.06.2020 № 6-200626-2, в котором указано об отсутствии средства обработки результатов измерения, нарушении целостности пломбировочной пломбы поставщика и т.д.. Указанный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя, в связи с чем он был лишен возможности заявлять свои возражения в ходе проверки. Между тем, узел учета, по которому производился учет газа, принадлежит поставщику, он расположен не на территории истца. Только ответчик имеет доступ к нему, поэтому  ссылка ответчика в акте на нарушение целостности пломбы, несостоятельна. Так же стало известно, что ответчик незадолго до проверки снял средство обработки данных – корректор, который до настоящего времени обратно не установлен.        

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

         Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, при этом он ссылался на следующие обстоятельства. Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее- Правил поставки газа) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющего оборудования. Учет потребляемого истцом газа ведется по узлу учета газа поставщика. В состав узла учета газа входит, в том числе корректор, который в спорный период ответчиком был демонтирован. В связи с отсутствием узла учета газа у истца, объем потребленного газа рассчитан по мощности газопотребляющего оборудования.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

         В судебном заседании, начатом 14.12.2020, объявлялся перерыв до 18.12.2020. После перерыва 18.12.2020 судебное заседание продолжено.

        18.12.2020 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит: запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору от 01.11.2017 № 15-2-07-4328/18-22Д от 01.11.2017 на основании предупреждения от 10.08.2020 № 13/1838-АК в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту № 13/1838-АК в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту от 19.08.2020 № 6-200819-2.

        В судебном заседании представитель истца  уточнила исковые требования и просила: запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору от 01.11.2017 № 15-2-07-4328/18-22Д от 01.11.2017 на основании предупреждений от 07.07.2020 и 10.08.2020 № 13/1838-АК в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту № 13/1838-АК в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту от 19.08.2020 № 6-200819-2.

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

        В судебном заседании, продолженном 18.12.2020, объявлялся перерыв до 21.12.2020. После перерыва 21.12.2020 судебное заседание продолжено.

        В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил: запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору от 01.11.2017 № 15-2-07-4328/18-22Д от 01.11.2017 на основании предупреждения от 07.07.2020 № 13/1553-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту  проверки от 26.06.2020 № 6-200626-2.

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

        С учетом уточнения представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4328/18-22Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,  а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (т.1, л.д.45-54).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее – узел учете газ) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также  при  несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа  требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов работы в сутки начинается:

-  в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

-  в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета;

-  в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода.

В соответствии с пунктом 4.5. договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.7 договора).

В пункте 8.1 договора срок его действия определен с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно.

К договору поставки газа стороны подписали техническое соглашение о техническом исполнении договоров поставки газа (т.1, л.д. 58,59).

30.06.2020 за № 15-21362 общество составило товарную накладную и выставило компании для оплаты счет-фактуру от 30.06.2020 за № 15-21362, в которых указано о потреблении компанией газа с 1 по 30 июня 2020 года в объеме  504 000 куб. м на общую сумму 3 785 151 руб. 45 коп. (т.1, л.д.42-44).

07.07.2020 за исх. № 13/1553-3В общество направило в адрес компании письмо о намеченном ограничении газа, в котором указано о необходимости в срок до 25.07.2020 произвести оплате стоимости поставленного газа в сумме 3 785 151 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 40). Также указано, что в случае непринятия мер по оплате, начиная с 10 час. 00 мин. 05.08.2020 поставка газа будет прекращена.

Компания  14.07.2020 направила в адрес общество письмо, в котором указано о выставлении в ее адрес счета-фактуры № 15-21362 о потреблении газа в объеме якобы 504 00 куб.м на сумму 3 785 151 руб. 45 коп. Компания указывает, что в таком объеме газ никогда ею не потреблялся,  и она просит выдать документы, на основании которых определен такой объем газа - акт проверки и акт расчета (т.1, л.д. 41).

Как указывает истец, в последующем ему стало известно, что основанием начисления объема потребленного газа расчетным путем стал акт проверки узла учета газа от 26.06.2020 № 6-200626-2 (т.1, л.д. 130). Согласно данному акту общество проводило проверку узла учета газа TRZ G250 зав. № 14125533. В результате проверки установлено: не обеспечен доступ к ГПО, проверка ГПО не проводилась; отсутствует средство обработки результатов измерений (корректор, вычислитель); нарушена целостность пломбировочной проволоки поставщика газа; имеется не опломбированное разборное соединение, расположенного до счетчика газа; отсутствует индикатор перевода давления на фильтре газа.

В ходе судебного заседании установлено и сторонами не оспаривается, что учет потребленного компанией газа производился по узлу учета газа поставщика, у покупателя узел учета газа отсутствовал.

Обосновывая определение объема поставленного газа расчетным путем, и как следствие направление компании письма о намеченном ограничении поставки газа в связи с неоплатой стоимости газа, определенного таким способом,  общество ссылается на то, что узел учета газа поставщика  оказался неисправным, поскольку отсутствовали корректор и преобразователь давления, а у компании свой узел учета отсутствовал.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (п. 23 Правил N 162).

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа): при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, применение метода учета проектной мощности газопотребляющих установок допускается нормами действующего законодательства при определении объема газа, потребленного при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов, то есть при безучетном потреблении.

Способ определения объема обязательств потребителя при таком потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению газом по присоединенной сети, поскольку при непрерывности снабжения при отсутствии приборов учета вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов газоснабжающей организации невозможно.

В свою очередь отсутствие возможности определения количества безучетно потребленного газа, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного исходя из мощности газопотребляющих установок.

Обществом произведен расчет количества безучетно потребленного компанией газа исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, что формально соответствует условиям заключенного сторонами договора от 01.11.2017  № 15-2-07-4328/18-22Д, пункта 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа.

Вместе с тем согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акт проверки узла учета газа поставщика от 26.06.2020 является односторонним, он составлен в отсутствии представителя компании. Ответчик, злоупотребляя свои правом, не сообщил истцу о неисправности  узла учета газа поставщика. Так,  ответчик в одностороннем порядке 26.06.2020 установил неисправность своего узла учета газа (то есть узла учета газа поставщика), а 30.06.2020 выставил компании товарную накладную и счет-фактуру от 30.06.2020 № 15-21362 на сумму 3 785 151 руб. 45 коп., определив объем поставленного в июне 2020 года газа расчетным путем.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, заслуживают внимания приводимые компанией документально подтвержденные доводы о том, что исчисление количества потребленного ресурса расчетным способом, предусмотренным пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа ведет к явному неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной об отсутствии у компании узла учета газа и максимальном объеме газа, который мог быть передан в спорный период компании, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Между тем применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем газа, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне общества,  что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472 и N 309-ЭС17-8475.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в отзыве на иск общество приводит расчет определения поставленного компании в июне 2020 года газа. Общество указывает, что у покупателя установлено газопотребляющее оборудование АГНКС-М75 с максимальным расходом газа 350 куб.м/ч в количестве 2 единиц. И указывает, что расход газа двух единиц оборудования составляет:

350 куб. м х 2 х24 ч. – 16 800 куб м в сутки.

Объем потребленного с 1 по 30 июня 2020 года газа составляет:

16 800 куб.м х 30 дн. = 504 000 куб.м.

Между тем, компания указывает, что у него установлена одна единица газопотребляющего оборудование АГНКС-М75 с максимальным расходом газа 350 куб.м/ч.

Так, в акте проверки от 26.06.2020 общество указало, что компания не обеспечила доступ к газопотртебляющему оборудованию, проверка газопотребляющего оборудования не проводилась. Тем не менее, расчет произведен исходя из наличия у компании двух единиц газопотребляющего оборудования. Ответчик не представил доказательства наличия у истца двух единиц газопотребляющего оборудования.

В подтверждение того, что у истца установлена одна единица газопотребляющего оборудования,  истец представил акты-наряды на выполнение периодического технического обслуживания газового оборудования. Форма № 25-Э компании от 30.04.2020, от 30.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020 и от 30.08.2020. Указанные акты составлены аттестованным в установленном порядке работником истца – ФИО5 Из данных актов-нарядов следует, что  у компании имеется одно газопотребляющее оборудование АГНКС-75.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, у компании отсутствует договор на обслуживание газового оборудования со специализированной организацией – АО «Газпром газораспределение Нальчик». В связи с чем обслуживание проводится вышеуказанным работником истца.

Кроме того, представитель истца представил также комиссионный протокол осмотра от 21.12.2020, составленный с участием адвоката Адвокатской палаты КБР ФИО2, сторонних лиц: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., КБР, 

<

...>), а также ФИО5 – инженера истца (ответственного за газовой хозяйство). Согласно указанному протоколу на территории автозаправочной станции «Сириус» имеется одно газопотребляющее оборудование – АГНКС-75.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик злоупотребил своим правом: в одностороннем порядке составил акт проверки узла учета газа поставщика от 26.06.2020 № 6-200626-2; о неисправности узла учета газа поставщика истцу не сообщил, рассчитал объем потребленного истцом в июне 2020 газа расчетным путем по мощности газопотребляющего оборудования  и 07.07.2020 направил истцу  уведомление за № 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа  в случае неоплаты долга в сумме      3 785 048 руб. 25 коп. (которая определена расчетным путем); рассчитал объем поставленного истцу газа в июне 2020 года расчетным путем с учетом наличия у ответчика двух единиц газового оборудования, несмотря на то, что у ответчика имеется в наличии одно газопотребляющее оборудование.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ответчик необоснованно направил в адрес истца уведомление от 07.07.2020 за исх. № 13/1553-3В о намеченном ограничении поставки газа в связи с неоплатой суммы долга в размере 3 785 048 руб. 25 коп.  В связи с чем исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 16.07.2020 № 165 истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

В связи с изложенным,  и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» запретить ограничивать (полностью или частично) поставку газа обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» по договору поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4328/18-22Д на основании предупреждения от 07.07.2020 № 13/1553-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту проверки от 26.06.2020 №  6-200626-2.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

   Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева