АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19576/2017

г. Ярославль

05 января 2018 года

резолютивная часть решения принята 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Верхне- Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 

к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договоров водопользования 

при участии: 

от истца – не явился  

от ответчика – не явился  

У С Т А  Н О В И Л:

Верхне-волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - отдел водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля о расторжении договоров водопользования № 76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01178/00 от 25.08.2014 и № 76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01179/00 от 25.08.2014.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В рассматриваемой ситуации, 25.08.2014 между Верхне-волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля (водопользователь) заключены договоры водопользования № 76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01178/00 и № 76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01179/00, согласно которым уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование  участки Горьковского водохранилища (р. Которосль).

Пунктом 12 договоров водопользования установлен срок внесения платы за пользование водным объектом ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 27 договоров установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, и случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий договора.

Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей по договорам за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2017 года не выполнил.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга по внесению очередных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Факт водопользования на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договорами водопользования предусмотрено, что в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 15 договора или нарушения сторонами других условий договора, договор может быть расторгнут.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неоднократного невнесения платы, согласование сторонами в договорах указанного условия как основания для расторжения договора, суд считает требование истца о расторжении договоров водопользования № 76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01178/00 и № 76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01179/00 от 25.08.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с момента вступления решения в законную силу договора водопользования №76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01178/00 и №76-08.01.03.002-Х-ДЗИО-Т-2014-01179/00, заключенные 25 августа 2014 года между Верхне- Волжского бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.