АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-4802/2022

10 августа 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи                   Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Кировский", 249440, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316402700062900, ИНН 

<

***>, 249610, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России "Кировский"  (далее - отдел полиции, заявитель, МО МВД России "Кировский") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В отзыве ИП ФИО3 просила снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и заявила ходатайство о рассрочке уплаты штрафа на три месяца.

МО МВД России "Кировский" до судебного заседания направил отзыв в котором указал, что не возражает против рассрочки уплата штрафа, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2016 за ОГРНИП 316402700062900, на основании договора аренды от 01.01.2021, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с распоряжением МО МВД России "Кировский", вынесенного на основании распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.11.2021 №1/13402, установлено провести с 1 по 9 декабря 2021 оперативно-профилактическое мероприятие "Алкоголь", направленное на выявление и пресечение незаконной деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Уполномоченным сотрудником отдела полиции 02.12.2021 в 12 час. 35 мин. произведен осмотр помещения магазина "Продукты", расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в пользовании у ИП ФИО2

В ходе осмотра в кладовке магазина обнаружена следующая алкогольная продукция: 

- водка "Хортица Платинум", емк. 0,5 л., крепость 40%, сведения об изготовителе и месте производства, акцизная марка на бутылке отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- водка "Родник Сибири", емк. 0,5 л., крепость 40%, производство ООО "Эликсир-Д", Россия, 362013 РСО - Алания, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 7 бутылок;

- водка "Абсолют Стандарт", емк. 0,5 л., крепость 40%, сведения об изготовителе и месте производства,  акцизная марка на бутылке отсутствует, в количестве 1 бутылки;

- водка "Золото славян", емк. 0,25 л., крепость 40%, производство ООО "Сервис", Россия, РСО - Алания, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 2 бутылок;

- коньяк "Старый Кенигсберг", емк. 0,5 л., крепость 40%, производство ОАО "Дербентский коньячный комбинат", 368600, Россия, р. Дагестан, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 1 бутылки;

- коньяк "Армения", емк. 0,5 л., крепость 40%, производство ЗАО "Армавирский коньячный завод", р. Армения, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 1 бутылки.

В ходе проверки принимала участие продавец ФИО4

Проверка проводилась с участием двух понятых: ФИО5 и ФИО6

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2021.

Одновременно, 02.12.2021 с участием понятых алкогольная продукция была изъята с оформлением протокола изъятия вещей и документов.

Сотрудником отдела полиции 02.12.2021 отобраны объяснения у продавца ФИО4 которая пояснила, что с апреля 2021 года она работает продавцом в магазине "Продукты", принадлежащем ИП    ФИО2 В ее обязанности входит реализация продукции, находящейся в магазине. Учитывая, что у нее не большая заработная плата, то она решила без ведома хозяйки магазина самостоятельно торговать алкогольной продукцией. Лицензии на реализацию алкогольной продукции нет ни у нее, ни у ФИО3 Она знала, что торговать алкогольной продукцией без лицензии нельзя, но рассчитывала на то, что никто об этом не узнает и продавала алкогольную продукцию исключительно проверенным лицам. Выручку от реализации алкогольной продукции она забирала себе и не говорила об этом хозяйке магазина, соответственно и не спрашивала у нее на это разрешения. Поставку алкогольной продукции ей осуществляют в магазин поставщики. Так 02.12.2022 около 11 час. 25 мин. она находилась в магазине и продала покупателям сигареты производства Беларусь без акцизных марок РФ. Данный факт был установлен сотрудниками полиции при осмотре магазина. в ходе которого в кладовке была обнаружена алкогольная продукция, которую она без ведома хозяйки реализовывала в магазине. Обнаруженная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции.

Копии протоколов вручены продавцу ФИО4 в день их составления, о чем свидетельствуют ее подписи.

В ходе осмотра и изъятия вещей велась фотосъемка.

Определением отдела полиции от 04.12.2021 в отношении ИП                    ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением №2524/11848 от 04.01.2022 продлен срок проведения административного расследования.

Уведомление от 05.01.2022 ИП ФИО2 сообщено о необходимости явиться 17.03.2022 для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Уведомлением ИП ФИО2 направлено по почте.

У ИП ФИО2 17.03.2022 сотрудником полиции отобраны объяснения, в которых предприниматель по факту нахождения 02.12.2021 в магазине "Продукты" по адресу: 

<

...> алкогольной продукции пояснила, что данная продукция ей не принадлежит, откуда и каким образом продавец ФИО4 привезла продукцию она не знает. В магазине до этого в конце ноября 2021 года она была в магазине, сверяла товар и алкогольной продукции на тот момент не было. Сверку в магазине она проводит один раз в неделю постоянно.

Определением от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении назначено проведение экспертизы.

Уведомлением от 17.03.2022 назначена дата для ознакомления с результатами экспертизы и составления протокола на 27.05.2022.

Уведомление ИП ФИО2 вручено нарочно 17.03.2022, что подтверждается ее подписью. 

Согласно заключению эксперта №1218 от 23.03.2022 представленная жидкость, находящаяся:

- в одной бутылке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой "ABSOLUT STANDART VODKA", является спиртосодержащей крепостью 32,2% об., не соответствует информации, указанной на потребительской таре и требованиям ГОСТ 12712, ГОСТ Р 51074,

- в двух бутылках вместимостью 0,25 дм3 с информацией на потребительской таре "Водка классическая "Золото Славян", является спиртосодержащей крепостью по 31,4% об., не соответствует информации, указанной на потребительской таре и требованиям ГОСТ 12712, ГОСТ Р 51074,

- в трех бутылках вместимостью 0,5 дм3 с информацией на потребительской таре "Водка "Хортиця Платинум", является спиртосодержащей крепостью 30,4% об. и по 30,5% об., не соответствует информации, указанной на потребительской таре и требованиям ГОСТ 12712, ГОСТ Р 51074,

- в семи бутылках вместимостью 0,5 дм3 с информацией на потребительской таре "Родники Сибири", является спиртосодержащей крепостью по 31,5% об., не соответствует информации, указанной на потребительской таре и требованиям ГОСТ 12712, ГОСТ Р 51074,

- в двух бутылках вместимостью 0,5 дм3 с информацией на потребительской таре "Коньяк "Старый Кенигсберг" и "Армения Коньяк Ани", является спиртосодержащей крепостью 31,3% об. и 36,9% об., не соответствует информации, указанной на потребительской таре и требованиям ГОСТ 31732, ГОСТ Р 51074.

Сотрудником отдела полиции 27.05.2022, в присутствии ИП                ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 02.12.2021 около 11 час. 25 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Алкоголь" сотрудником отдела полиции установлен факт нахождения в обороте алкогольной/спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИТ ФИО2 

В ходе осмотра помещения магазина "Продукты" обнаружено хранение алкогольной продукции с целью реализации: 

- водка "Хортица Платинум", емк. 0,5 л., крепость 40%, в количестве 3 бутылок;

- водка "Родник Сибири", емк. 0,5 л., крепость 40%, в количестве 7 бутылок;

- водка "Абсолют Стандарт", емк. 0,5 л., крепость 40%, в количестве 1 бутылки;

- водка "Золото славян", емк. 0,25 л., крепость 40%, в количестве 2 бутылок;

- коньяк "Старый Кенигсберг", емк. 0,5 л., крепость 40%, в количестве 1 бутылки;

- коньяк "Армения", емк. 0,5 л., крепость 40%, в количестве 1 бутылки.

Данная алкогольная продукция не имеет маркировок, акцизные марки РФ на алкогольной продукции отсутствуют. Алкогольная продукция находилась в магазине незаконно, без каких-либо документов, без лицензии на хранение и розничную продажу.

В протоколе указано, что ИП ФИО2 нарушила требования п. 16 ст. 2, ч. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу ИП ФИО2 указала, что не знала о том, что продавец ФИО4 в ее отсутствие завезла на объект алкогольную продукцию. 

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Из пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В статьей 2 Закона №171-ФЗ даны понятия:

алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации;

и спиртосодержащей продукции - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение, поставки спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется. 

Однако рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в обороте (хранении) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил. С 30.07.2017 за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения спиртосодержащей продукции в магазине, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями продавца ФИО4 и ИП ФИО2, заключением эксперта.

 Факт отсутствия у ИП ФИО2 соответствующей лицензии также является установленным и предпринимателем не оспаривается.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы предпринимателя о том, что спиртосодержащая продукция в подсобное помещение были помещены не лично ей, а продавцом                 ФИО4, не освобождают ИП ФИО2 от административной ответственности, поскольку спиртосодержащая продукция на момент проверки находилась в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, все торговые операции, осуществляемые в магазине "Продукты", проводятся от имени ИП ФИО2, следовательно, принимая на работу продавца, она несет ответственность за нарушение норм действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О).

Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №42 от 12.112021 по делу №5-242/2021, за то, что в этом же магазине продавец ФИО7 осуществляла оборот алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, поскольку оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов и без лицензии является незаконным, создает угрозу для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности, закрепленные в статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Кроме того, ИП ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №42 от 12.112021 по делу №5-242/2021, за оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

В данном случае, на бутылках отсутствуют акцизные марки, на этикетках отсутствует информация об изготовителе и месте производства, информация о продукции размещенная на бутылках не соответствует содержимому в бутылках, отсутствуют сопроводительные документы.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3).

В отзыве ИП ФИО2 указала, что уплата штрафа в размере              500 000 руб. исключит ее дальнейшее занятие предпринимательской деятельности и она будет вынуждена прекратить статус субъекта малого предпринимательства. Также указала, что имеет небольшой доход от предпринимательской деятельности; у нее есть на иждивении ребенок, который является студентом и не имеет самостоятельного дохода. Его обучение платное, которое она оплачивает полностью. 

В подтверждение тяжелого финансового положения                                      ИП ФИО2 представила налоговую декларацию за 2021 год с нулевым доходом; свидетельство о рождении ребенка ФИО4; справку из ФГБОУ ВО "Смоленский государственный университет" о том, что ФИО4 обучается на 1 курсе очной внебюджетной форме обучения, срок  обучения с 01.09.2021 по 31.08.2025; договор об образовании от 04.04.2021 из которого следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 426 800 руб.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 500 000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, для должностных лиц) в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб., по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящем деле назначением наказания в виде штрафа в указанном размере будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

ИП ФИО2 в отзыве просила рассрочить уплату административного штрафа на три месяца равными частями ежемесячно.

МО МВД России "Кировкий" не возражал против рассрочки уплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта является мерой исключительного характера, которая может быть применена в отношении должника лишь при наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ установлено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Суд учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя к выводу о необходимости предоставления ИП ФИО2 рассрочки исполнения административного штрафа на три месяца.

Предоставление рассрочки исполнения административного штрафа на три месяца не нарушает баланс интересов сторон, права и законные интересы должника учтены в достаточной степени.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ИП ФИО2 обязана представить в суд квитанции об уплате штрафа в установленный срок.

В случае непоступления в суд в установленный срок такого документа это повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7  КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно положениям части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте подлежит уничтожению. 

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что алкогольная или спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

По настоящему делу спиртосодержащая продукция уже изъята у ИП ФИО2 уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.12.2021, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятая спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уничтожению подлежит спиртосодержащая продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 02.12.2021 как находящаяся в незаконном обороте, в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в Обзоре, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Спас-Деменск Калужской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 30.03.2016 за ОГРНИП 316402700062900, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 249610, 

<

...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (МО МВД России "Кировский")

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области в г. Калуге 

ИНН: 

<

***>  КПП: 402301001 

ОКТМО: 29614101  БИК: 012908002

Номер банковского счета: 

<

***>

Номер казначейского счета: 03100643000000013700

КБК: 18811601331010000140

УИН: 18880440220000613373

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассрочку исполнения административного штрафа сроком на три месяца.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.12.2021 и находящуюся на хранении в МО МВД России "Кировский" по адресу 

<

...>:

- водка "Хортица Платинум", емк. 0,5 л., крепость 40%, сведения об изготовителе и месте производства, акцизная марка на бутылке отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- водка "Родник Сибири", емк. 0,5 л., крепость 40%, производство ООО "Эликсир-Д", Россия, 362013 РСО - Алания, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 7 бутылок;

- водка "Абсолют Стандарт", емк. 0,5 л., крепость 40%, сведения об изготовителе и месте производства,  акцизная марка на бутылке отсутствует, в количестве 1 бутылки;

- водка "Золото славян", емк. 0,25 л., крепость 40%, производство ООО "Сервис", Россия, РСО - Алания, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 2 бутылок;

- коньяк "Старый Кенигсберг", емк. 0,5 л., крепость 40%, производство ОАО "Дербентский коньячный комбинат", 368600, Россия, р. Дагестан, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 1 бутылки;

- коньяк "Армения", емк. 0,5 л., крепость 40%, производство ЗАО "Армавирский коньячный завод", р. Армения, 

<

...>, без акцизных марок, в количестве 1 бутылки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  И.А. Кретова